Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6177/2022

город Мурманск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.09.2022, в полном объеме решение изготовлено 08.09.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией  Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в лице Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 103 687,96 руб.

В обоснование истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая статус объекта, не согласилась с требованием в части взыскания задолженности в отношении помещений по адресам: пр. Металлургов, 43, корп. 2, кв. 84 (ком. 2), пр. Ленина, д. 27/1, кв. 8, Ленинградская 

<

...>, указав, что данное имущество не находится в казне муниципального образования

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирных домов в                                 г. Мончегорске по адресам: ул. Бредова, д.д. 15, 23, 30; ул. Кондрикова, 

<

...> истец в спорный период осуществлял функции управляющей организации и предоставлял жилищно-коммунальные услуги.

Собственники квартир в вышеуказанных МКД скончались; оплата оказанных услуг собственниками не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 103 687,96 руб., в том числе: 

- ул. Бредова: 30-3 (01.11.2021-06.04.2022) – 6 766,64 руб.; 15/4-57 (01.09.2021-11.04.2022) – 9 815,93 руб.; 23-11 (01.06.2021-04.04.2022) – 8 827,86 руб.; 

- ул. Кондрикова, 14-22 (01.02.2021-04.04.2022) – 30 193,27 руб.;

 -ул. Металлургов, д. 42/3-84, ком. 2 (01.09.2021-30.04.2022) – 4 725,84 руб.;

- ул. Ленина, д. 27/1а-8 (01.03.2021-30.04.2022) – 21 865,89 руб.;

- Ленинградская 

<

...> (01.06.2020-30.04.2022) – 21 492,53 руб.

Полагая, что названные жилые помещения, как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли в собственность муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник помещений, распложенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые взыскиваются в настоящем деле.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанных помещений жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. 

Как следует из представленного отзыва, Администрацией не оспаривается статус объекта (выморочное имущество), период и размер предъявленной к взысканию задолженности в отношении помещений по следующим адресам:                   ул. Бредова: 30-3, 15/4-57, 23-11; ул. Кондрикова, 14-22, и обязанность оплатить сформировавшуюся задолженность перед истцом в сумме 55 603,70 руб. 

Указанные жилые помещения приняты в муниципальную собственность, что подтверждается данными ЕГРН и ответчиком.

В отношении жилых помещений по адресам: пр. Металлургов, 43, корп. 2,                кв. 84 (ком. 2), пр. Ленина, д. 27/1, кв. 8, Ленинградская 

<

...>, Администрация, не оспаривая статус объекта, указывает на отсутствие законных оснований производить оплаты по содержанию данного имущества, поскольку оно не находится в казне муниципального образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении собственников квартир, расположенных по адресам: пр. Металлургов, 43, корп. 2,                кв. 84 (ком. 2) (ФИО2 (место и дата смерти неизвестны)), пр. Ленина,                   д. 27/1, кв. 8 (ФИО3, умер 17.03.2021), Ленинградская 

<

...> (ФИО4, умер 25.01.2018), заявлений о принятии наследства не поступало, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не выдавалось.

Как следует из представленных материалов (письмо администрации от 17.02.2022 № 04-027/24-135 в адрес Общества), в отношении жилого помещения по адресу: пр. Металлургов, д. 42/3, кв. 84, ком.2 (в связи со смертью собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Администрацией направлены запросы в управление ЗАГС по Вологодской области, миграционную службу по Вологодской области.

Определение суда от 19.08.2022, в части представления в полном объеме информации и документов (запросы, ответы) в отношении указанного жилого помещения, ответчиком не исполнено; об объективной невозможности его исполнения, а равно ходатайств не заявлено.

Кроме этого, в материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 25.04.2022 по делу № 2-1730/2022. В решении судом установлены обстоятельства, связанные с отсутствием открытия наследственного дела в отношении имущества                      ФИО4, умершего 25.01.2018 (Ленинградская 

<

...>), на основании, в том числе сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, а также ответа нотариуса.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в вышеуказанных спорных квартирах зарегистрированы, проживают и несут расходы по их содержанию иные лица, либо совершения каких-либо иных фактических действий по принятию наследства со стороны иных лиц, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

В статье 1153 ГК РФ поименованы способы принятия наследства.

В пункте 36 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников по вышеуказанным спорным адресам, указанное имущество перешло в собственность Администрации как выморочное в порядке наследования по закону.

Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 111 руб. (платежное поручение № 3429 от 23.06.2022) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в лице Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» задолженность в сумме 103 687 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 111 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Л.Е. Беляева