АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40199/2025

17 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешня В.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40199/2025 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Ресурсэнерго-металлоконструкция буровое оборудование (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1470129 руб. 21 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Ресурсэнерго-металлоконструкция буровое оборудование (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании вывезти товар.

В судебном заседании принял участие представитель истца по первоначальному иску – ФИО1, доверенность 09.01.2023, онлайн-заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ресурсэнерго-металлоконструкция буровое оборудование о взыскании 1470129 руб. 21 коп.

Определением суда от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2025.

19.08.2025 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Суд не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 20.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 29.09.2025.

09.09.2025 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 11.09.2025 встречное исковое заявление оставлено без движения сроком до 09.10.2025. 

12.09.2025 от истца по встречному иску поступило ходатайство во исполнение определения суда от 11.09.2025. 

К ходатайству о принятии встречного искового заявления приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Вместе с тем, сумма государственной пошлины по встречному исковому заявлению составляет 50 000 руб. 

Определением суда от 16.09.2025 документы приобщены к материалам дела. 

23.09.2025 от истца по встречному иску поступило платежное поручение № 336 от 22.09.2025 об уплате госпошлины в размере 44 000 руб.

Определением суда от 24.09.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Ресурсэнерго-металлоконструкция буровое оборудование принято к производству суда.

От истца по первоначальному иску 26.09.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, отзыв на встречное исковое заявление, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.09.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025, ответчику предложено представить позицию относительно заявленных требований по первоначальному иску. 

14.10.2025 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц – ООО «Металлист» и ООО «Основа».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из названной нормы, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства ответчик пояснил, что спорный товар находится в цеху, с собственником которого (ООО Основа) ответчик расторгнул договор аренды с 01.10.2025, в настоящее время в указанным помещении осуществляет свою деятельность ООО Металлист. 

Учитывая, что местонахождение спорного товара известно ответчику, а доводы ответчика о невозможности беспрепятственного вывоза имущества носят предположительный характер, кроме того, при расторжении договора аренды и передаче помещения арендодателю предполагается вывоз имущества арендатора, суд пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Металлист» и ООО «Основа», следовательно, отсутствуют основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» и обществом с ограниченной ответственностью Ресурсэнерго-металлоконструкция буровое оборудование заключен договор поставки № ЕКУ-ДП-0231-25 от 25.04.2025, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, в соответствии со спецификацией к договору на сумму 1 231 264 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, или иным способом расчета в соответствии с действующим законодательством РФ, установленным дополнительным соглашением сторон.

В платежном поручении следует делать ссылку на номер и дату договора и (или) счета, наименование товара. Днем оплаты по договору при безналичных расчетах является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 товар, переданный покупателю на условиях отсрочки платежа до полной оплаты, не признается находящимся в залоге у поставщика. 

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в течение периода отсрочки платежа составляет – 0 процентов.

В силу пункта 5.1 при приемке товара покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, настоящем договоре и приложениях к нему.

Качество товара полностью соответствует ГОСТ, ТУ завода-изготовителя и подтверждается прилагаемыми сертификатами качества. Поставщик несет ответственность за качество товара, поставляемого по настоящему договору в пределах норм, указанных в прилагаемом сертификате качества (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.9 договора по результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем) от поставщика (перевозчика), в случае несоблюдения покупателем указанного срока, поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки товара и его несоответствие настоящему договору.

Поставщик осуществил поставку металлопроката в адрес покупателя в соответствии с условиями договора поставки, что подтверждается универсальным передаточным документом № 606 от 27.05.2025, подписанными с помощью оператора электронного документооборота.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству ответчиком не предъявлялось.

Спецификацией № 1 от 26.05.2025 ответчику была предоставлена отсрочка платежа –  30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, следовательно, крайней датой оплаты является 26.06.2025.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию от 03.07.2025 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в общем размере 1 231 264 руб. 00 коп., неустойки в размере 43 094 руб. 24 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 136 670 руб. 30 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик ссылается, что в нарушение условий договора поставщиком не был передан сертификат качества товара.

Данный факт послужил основанием для предъявления встречных исковых требований об обязании вывезти поставленный товар.

В статье 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара в случае его поставки без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Аналогичный подход содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Судом установлено, что факт поставки товара ответчику по первоначальному иску подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, который содержит подписи представителей сторон с отметками о получении поставленного товара. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком также не оспаривался факт получения товара. 

Между тем, ответчик, подписывая товарные накладные, не указал замечаний по поводу отсутствия той или иной документации, с требованием о ее передаче в порядке статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставщику не обращался.

Таким образом, ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 5.3, 6.1.2. договора.

Кроме того, истцом представлены сертификаты качества на поставленный товар в ходе рассмотрения спора. 

Из материалов дела не следует, что ответчиком совершались какие-либо действия, направленные на истребование у поставщика сертификатов качества к товару либо на отказ от получения товара, до подачи первоначального иска о взыскании задолженности покупатель не предлагал поставщику в определенный срок направить необходимые документы. 

Доводы, о том, что истцом не были представлены сертификаты качества соответствия, в связи с чем отсутствие вышеуказанной документации не позволило использовать поставленный товар, рассмотрены судом и отклонены, поскольку отсутствие сертификатов соответствия и качества не свидетельствует о том, что товар является некачественным. При этом правом отказа от товара ответчик не воспользовался, претензий по качеству товара не заявлено, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Письмо о том, что отсутствие документов, подтверждающих качество товара, препятствуют ответчику в использовании приобретенного товара в предпринимательской деятельности, ответчиком направлены лишь после подачи искового заявления в суд (ответ на претензию с уведомлением о расторжении договора № 10/07 от 10.07.2025, претензия № 23-1/07 от 23.07.2025), иного в материалы дела не представлено.

Направление претензии произведено с нарушением срока, установленного пунктом 5.9. Договора, согласно которому по результатам приемки Товара Покупатель имеет право предъявить Поставщику претензию в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Товара Покупателем (Грузополучателем) от Поставщика (Перевозчика). В случае несоблюдения Покупателем указанного срока, Поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки Товара и его несоответствие настоящему договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Учитывая вышесказанное оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 231 264 руб. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 80 032 руб. 16 коп. за период с 27.06.2025 по 09.07.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом по первоначальному иску расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком по первоначальному иску расчет не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в сумме 80 032 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца по первоначальному иску о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 28.05.2025 по 09.07.2025 в размере 158 833 руб. 05 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4.5 договора по истечении периода отсрочки платежа покупатель уплачивает поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.   

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 158 833 руб. 05 коп. за период с 28.05.2025 по 09.07.2025 правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 10.07.2025 на сумму долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день  пользования до полного погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 0307/ЮР от 03.07.2025, платежное поручение № 591 от 19.08.2025 на сумму 100 000 руб.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и соразмерности, исходя из  фактического объема совершенных представителем действий (подготовка и подача искового заявления, отзыв на встречный иск, участие представителя в трех судебных заседаниях), незначительной сложности данной категории спора, считает обоснованным снизить судебные расходы на оплату услуг представителя с 100 000 руб. до 40 000 руб.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя частично в сумме 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 69 104 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ресурсэнерго-металлоконструкция буровое оборудование (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 25.04.2025 № ЕКУ-ДП-0231-25 в размере 1 231 264 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 27.06.2025 по 09.07.2025, в размере 80 032 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки, проценты по коммерческому кредиту за период с 28.05.2025 по 09.07.2025 в размере 158 833 руб. 05 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3 % за каждый день просрочки, а также 69104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.

3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                             О.В. Дерябина