Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3216/2023

г.Липецк

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Русская кожа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер А, офис 132)

 

о взыскании 344 726 руб. 50 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 53 от 14.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьего лицо – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская кожа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 344 726 руб. 50 коп., в том числе 45 600 руб. основного долга по универсальному передаточному документу № СФ20002220 от 30.04.2020 и 299 126 руб. 50 коп. основного долга по универсальному передаточному документу № СФ20002209 от 30.04.2020.

Определением от 28.04.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требований по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № СФ20002220 от 30.04.2020 на сумму 45 600 руб. и универсальному передаточному документу № СФ20002209                         от 30.04.2020 на сумму 299 126 руб. 50 коп. 

Истец направил ответчику досудебную претензию № 07/169 от 15.03.2023,               в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.   

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений, сложившихся между сторонами, арбитражный суд считает, что передача товара по каждому универсальному передаточному документу является разовой сделкой купли-продажи и правоотношения в рамках исполнения указанных которых должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные  на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также  передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец поставил грузополучателю ответчика товар по универсальным передаточным документам, указав в них его наименование, ассортимент, количество, цену, что свидетельствует о направлении оферты (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорные универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны ФИО4

Из представленной в материалы дела доверенности от 30.04.2020 усматривается, что ФИО4 является представителем общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (перевозчика товара, третьего лица по настоящему делу).

В накладной (экспедиторской расписке) от 01.05.2020 № 20-00721033636 указано, что товар передан грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Классик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», деятельность указанного юридического лица прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц 27.10.2023).

В соответствии с представленной в материалы дела перепиской между ФИО5 (представитель истца) и ФИО6 (представитель ответчика) 29.04.2020 последний заказал поставку 225 кв.м. кожи и 110 п.м. кожзама для нее.

Из переписки также следует, что счет необходимо выставить на Карапетяна, кроме того, указаны реквизиты грузополучателя (ООО «Классик»).

Довод ответчика относительно того, что ФИО6 не являлся его представителем, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как из представленной в материалы дела переписки усматривается, что переписку по заказам предыдущих поставок товаров, которые оплачены ответчиком в полном объеме, от его имени также осуществлял ФИО6      

Арбитражный суд также учитывает довод истца относительно того, что ФИО6 и ФИО1 являлись деловыми партнерами и совместными участниками одного юридического лица – ООО «Лайф Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что полномочия ФИО6 по представлению интересов ФИО1 явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (направление истцу карточки предпринимателя с реквизитами, оформление заказов на поставку товаров, которые впоследствии были оплачены ответчиком).

Товар по спорным универсальным передаточным документам принят грузополучателем без замечаний, однако стоимость товара не была оплачена.

Задолженность ответчика составляет 344 726 руб. 50 коп. (45 600 руб. + 299 126 руб. 50 коп.).

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 344 726 руб.              50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 895 руб. (платежное поручение № 4164 от 18.04.2023).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русская кожа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 344 726 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 895 руб. 

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                              А.А.Коровин