АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1762/2021

г. Кострома

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Монтажсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 69 936 руб. долга по договору, 4 916 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.10.2020), после перерыва – не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ЗАО "Монтажсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом+"  (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 69 936 руб. долга по договору, 4 916 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебное разбирательство определением суда от 09.07.2021 назначено на 06.08.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2021.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Управляющая компания "Наш дом+" (заказчик) и ЗАО "Монтажсервис" (подрядчик) 17.06.2019 заключен договор № 48, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу и пуско-наладке узла учета тепловой энергии на объекте заказчика: 

<

...>.(пункт 1).

В соответствии с пунктом 2.3 договорная стоимость работ определена на основании утвержденных сторонами смет в размере 153 517 (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) руб., НДС не облагается.

В пункте 2.2. сторонами согласован следующий порядок оплаты: предоплата 50% от договорной стоимости, окончательный расчет производится в течение 14-и календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней со дня получения Подрядчиком авансового платежа (пункт 2.4 договора).

31.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 на общую сумму 153 517 руб. 

23.03.2020 ответчику вручена претензия №35 от 20.03.2020 с требованием погашения имеющейся задолженности по договору от 17.06.2019 № 48 в размере 69 936 руб. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего с иском в суд. 

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В силу положения пункта 1 статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в отсутствие заявленных ответчиком претензий по качеству и сроку сдачи выполненных по договору работ, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 69 936 руб. подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 916 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.11.2019 по 19.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении стоимости оплаченных юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 28.10.2020, заключенный с ИП ФИО2, платежное поручение № 954 от 28.10.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

В отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов, суд считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Монтажсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 69 936 руб. долга по договору, 4 916 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть закрытому акционерному обществу "Монтажсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2021 № 92.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО3