АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          Дело№А14-10852/2017

«19» сентября 2017  г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 19.09.2017 г. 

Арбитражный  суд Воронежской области в составе судьи  Гашниковой  О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Агродизель» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>),  г.Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Завод растительных масел «Эртильский» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Эртиль  Воронежской области

о взыскании 1 766 317  руб. 27  коп.

при участии  в заседании:             при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще  

от ответчика: не явился, извещен надлежаще  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агродизель»   (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Завод растительных масел «Эртильский» (далее - ответчик ) о взыскании 1 766 317  руб. 27  коп., из них 1 654 402 руб. 70 коп. – задолженности по договору поставки № 21 от 31.08.2016,  111 914 руб. 57 коп. – пени за период с 26.04.2017 по 11.07.2017. 

 В судебное заседание истец не явился,  времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик  - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск подтвердил задолженность и пени. 

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

С учетом того, что определением суда от 26.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию  суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 «Агордизель» (поставщик)  и Общество с ограниченной ответственностью Завод растительных масел Эртильский» (покупатель) заключили договор поставки № 21, согласно условий которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве, качестве в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

Покупатель осуществляет оплату товара по факту поступления товара (пункт 5.1 договора).  

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право выставить покупателю пени из расчета 0,1 % в день от суммы поставленного, но не оплаченного товара. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года (п. 8.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров и оказал услуги на общую сумму 1 654 402   руб. 70  коп., что подтверждено  представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено ответчиком. 

 Обязательство по оплате поставленных товаров и оказанных услуг  ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 105 от 01.06.2017, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 654 402   руб. 70  коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец  начислив неустойку за просрочку исполнения обязательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен  договор № 21  от 31.08.2016.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  о договорах купли-продажи, возмездного оказания услуг. 

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре  и подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара и оказанных услуг не оспорил,  доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору № 21  от 31.08.2016. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 1 654 402   руб. 70 коп.  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 111 914  руб. 57 коп. за период с  25.04.2017 по 11.07.2017.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право выставить покупателю пени из расчета 0,1 % в день от суммы поставленного, но не оплаченного товара. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, требования  истца о взыскании 111 914 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 30 663  руб. 00 коп.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 30 663  руб. 00 коп. по платежным поручениям № 239 от 10.07.2017, № 261 от 19.07.2017.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Завод растительных масел «Эртильский» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>, г. Эртиль  Воронежской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агродизель» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>),  

<

...> 766 317  руб. 27  коп., в том числе 1 654 402руб. 70коп. – основного долга, 111 914руб. 57коп. – неустойки, а также 30 663руб. 00коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова