СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9969/2023-ГК

г. Пермь

23 октября 2023 года

Дело № А60-39216/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ДС-Групп», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 июля 2023 года 

об отказе в обеспечении иска

по делу № А60-39216/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСПМ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС-Групп» (далее – ООО «ДС-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСПМ-Групп» (далее – ООО «АСПМ-Групп», ответчик) 18 281 208 руб. 53 коп. задолженности.

Определением от 25.07.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

27.07.2023 ООО «ДС-Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 3 178 305 руб. до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 отказано в удовлетворении заявления общества «ДС-Групп» о принятии мер по обеспечению иска по делу № А60-39216/2023.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять в отношении ООО «АСПМ-Групп» обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, на сумму основного долга в размере 3 178 305 руб. до фактического исполнения решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции нарушены требования закона об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон, не принята во внимание разумность заявленных требований и не дана оценка действиям ответчика, которыми может быть причинен значительный ущерб. Истец полагает, что мера обеспечительного характера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму взыскиваемой задолженности соразмерна заявленным требованиям, направлена на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку не будет препятствовать продолжению ведения предпринимательской (или иной приносящей доход) деятельности ответчика, но обеспечит исполнение принятого судебного акта, защитит имущественные интересы истца. 

Опровергая выводы суда о недоказанности тяжелого материального положения ответчика, истец ссылается на представленные в материалы дела копии бухгалтерского баланса ответчика за 2022 года, комплексный финансовый анализ ответчика за 2022 год, список действующих и оконченных исполнительных производств в отношении ответчика, дела, рассматриваемые в арбитражных судах с участием ответчика, примеры судебной практики в виде отдельного заявления, бухгалтерский баланс истца за 2022 год, копию независимой гарантии, бухгалтерский баланс, а также справку и комплексный финансовый анализ гаранта. 

По мнению заявителя жалобы, представленные в обоснование заявления об обеспечении иска документы свидетельствуют о том, что у ответчика не имеется в настоящее время имущества для исполнения решения суда, а в случае удовлетворения иска решение суда может быть не исполнено или затянуться на значительный срок, что нарушает права истца. Указывает на неисполнение ответчиком обязательств и перед иными кредиторами, ссылаясь на наличие арбитражных дел и дел, рассматриваемых судом общей юрисдикции с участием ответчика. Отметил также наличие в отношении ответчика исполнительных производств, из анализа которых усматривается, что ответчик не исполняет постановления в срок от 3 месяцев до 1 года по взысканию даже незначительного размере 500 рублей, не исполняет обязанности по оплате в Пенсионный Фонд. Последним сданным бухгалтерским балансом ответчика является бухгалтерский баланс за 2022 год, согласно которому 45 % активов ответчика составляют внеоборотные активы, которые относятся к категории труднореализуемых активов, кроме того, они находятся в лизинге и на них не может быть обращено взыскание. Оборотные активы ответчика на 58% представлены дебиторской задолженностью, которая является медленно реализуемым активом, поскольку зависит от воли и платежеспособности 3 лиц. При этом краткосрочные обязательства составили более 140 миллионов рублей, долгосрочные обязательства 2,1 миллионов рублей. Обязательства ответчика превысили размер его годовой выручки. 

Кроме того, указывает на представление им независимой гарантии ООО «Независимая гарантия» на сумму 3 178 365 руб., которая соответствует требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение о выдаче независимой гарантии зарегистрировано в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц. Оспаривая выводы суда первой инстанции в данной части, указывает на незамедлительное исполнение гарантом обязательства по возмещению убытков, причиненных обеспечительными мерами по требованию бенефициара, в подтверждение чего ссылается на требование бенефициара от 09.03.2023 с оплатой убытков 10.03.2023. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 28.07.2023, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. 

Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. 

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также – ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны. 

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. 

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования. 

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15). Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика предпринять действия, направленные на уменьшение объема имущества, ухудшение его состояния или об осуществлении им таких действий.

Однако обычное юридическое лицо ограничено в возможности доказывания текущего финансового положения другого независимого от него юридического лица. Срок представления бухгалтерской отчетности организации – не позднее трех месяцев после окончания отчетного года (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно, финансовые показатели организации за 2022 год станут известны иным лицам только в 2023 году.

В данном случае суду следовало учесть совокупность доказательств, представленных истцом в обоснование требований, общедоступные сведения об ответчике, его процессуальное поведение при рассмотрении настоящего спора.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, несостоятелен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приложил к исковому заявлению универсальные передаточные документы/счета-фактуры, заявки на перевозку груза, подписанные со стороны ответчика и заверенные его печатью, которые ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оказанные истцом услуги ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанием им УПД. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности, объема оказанных услуг по перевозке груза не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Также оплатами, произведёнными ответчиком в адрес истца, ответчик подтвердил принятие им оказанных услуг. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал предъявленную истцом сумму долга 3 178 305 руб., в пределах которой истец просит принять испрашиваемые обеспечительные меры. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что после получения досудебной претензии ответчик направил в адрес истца подписанное им соглашение о порядке исполнения обязательств от 16.05.2023, каких-либо возражений против требований истца в части суммы долга, не заявил. В отзыве на иск ответчик также сослался на составленный им односторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности соответствует предъявленной истцом сумме долга. 

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств либо в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для их исполнения, либо по иным не раскрываемым суду основаниям. И в том, и в другом случае имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Установив наличие предъявленных к ответчику на момент рассмотрения апелляционной жалобы исков (дела №№ А60-63424/2018, А60-10426/2019, А60-61222/2020, А09-644/2022, А60-9432/2023, А56-55432/2023, А60-39216/2023), большинство которых удовлетворены полностью либо частично и лишь по одному делу № А56-55432/2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания обстоятельство представления истцом с ходатайством об обеспечении иска независимой гарантии ООО «Независимая гарантия» (ИНН 

<

***>) от 26.07.2023 на сумму 3 178 365 руб. в качестве встречного обеспечения. 

Помимо самой независимой гарантии, к ходатайству приложены сведения о размещении сообщения о ее выпуске в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также документы об имущественном положении гаранта (ООО «Независимая гарантия», ИНН 

<

***>), которое подтверждается данными упомянутого реестра.

Условия и форма независимой гарантии соответствуют положениям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное ответчиком не заявлено, способность гаранта обеспечить исполнение обязательства заинтересованной стороной не оспорена. 

При таких обстоятельствах истребуемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «АСПМ-Групп», не нарушают баланс интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела определение об отказе в обеспечении иска следует отменить.

На основании части 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции одновременно принимает обеспечительные меры, истребуемые истцом. 

Учитывая, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленным требованиям по существу спора, а также необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, апелляционный суд принимает обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества «АСПМ-Групп», в пределах суммы основного долга по иску в размере 3 178 305 руб. до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2023 года об отказе в обеспечении иска по делу № А60-39216/2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДС-Групп» об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «АСПМ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пределах суммы основного долга по иску в размере 3 178 305 руб. до фактического исполнения решения суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина