Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156257/23-48-1322

25 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРДА ГРУПП"(194354, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ДОРОГИ"(125047, 

<

...> П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ процентов за пользование денежными средствами с 12.07.2020 по дату 12.10.2023 года в размере 3 863 516 рублей 62 копеек

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Дело находится на новом рассмотрении на основании постановления АС МО.

С учетом уточнений в окончательном виде иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, выполнив указания АС МО,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2019 года между ООО «Корда Групп» (далее –Истец, Покупатель) и ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор № 27/11- 19/П1 на поставку оборудования (Далее- Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется в установленные настоящим Договором сроки и порядке поставить Покупателю оборудование, указанное в Спецификации, приведенной в Приложении № 1 к Договору (далее -Оборудование)». Во исполнение Договора, Поставщик поставил Покупателю Оборудование, которое было передано Генеральному заказчику по Контракту. 

Платежным поручением от 30.01.2020 года Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 19 824 100 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 г. по делу А40-271186/22 были удовлетворены требования Генерального заказчика к Истцу о расторжении договора и возврате покупной цены товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу А40-26106/2023 были удовлетворены требования Истца по иску к Ответчику о расторжении Договора, взыскании денежных средств в размере 19 824 100 руб. 00коп., 569 658руб. 00коп. штрафа, 1 815 900руб. 00коп. убытков и 140 048руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 Вступившим в законную Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года по делу А40-26106/2023 расторгнут договор №27/11-19/П1 от 27.11.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Корда Групп» (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные дороги» (ИНН 

<

***>), взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корда Групп» (ИНН 

<

***>) 12 945 137руб. 30коп. неосновательного обогащения, 569 658руб. 00коп. штрафа, 1 815 900руб. 00коп. убытков и 96 671руб. 15коп. расходов по уплате госпошлины.

Платежным поручением от 30.01.2020 года Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 19 824 100 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. С учётом разъяснений Постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39 и Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 по делу N А53-34672/2018 срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Как следствие, срок считается пропущенным только за пределами периода трех лет до подачи иска – за период с 30.01.2020 по 11.07.2020 года срок пропущен. С учетом обращения истца в суд 12.07.2020 года срок не считается пропущенным начиная с 12.07.2020 года.

Истец уточнил требования с учетом пропущенного срока давности, о котором заявлено ответчиком, а также за вычетом моратория.

Сумма основного долга 19 824 100 рублей в настоящий момент возвращена истцу. Ответчик платежным поручением № 943 от 09.10.2024 года перечислил денежные средства органам службы судебных приставов. Служба судебных приставов платежным поручением № 16742 от 12.10.2024 года перечислила денежные средства истцу. Таким образом, датой фактического получения денежных средств является 12.10.2024 года. Разъяснения пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в настоящем деле не применяются, так как перечисление взыскиваемой суммы со счета должника (ответчика) органам службы судебных приставов не было обусловлено обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 327 ГК РФ, а было произведено в результате принудительного исполнения судебного акта.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2020 по дату 12.10.2023 года составляет 3 863 516 рублей 62 копеек (расчет в материалах дела). Указанный расчет суд проверен и признан правильным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что последней датой расчета процентов следует считать 09.10.23- дату принудительного списания суммы долга на счет Службы судебных приставов, а не 12.10.23 дату перечисления истцу Службой судебных приставов, так как истец был вынужден обратиться в Службу судебных приставов, так как ответчик не выполнил свою обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке, поэтому нет оснований перекладывать с ответчика на истца три дня, отведенные судебным приставам на перечисление истцу взысканных с ответчика денежных средств.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в иске надо полностью отказать, так как с ответчика уже взысканы убытки, как необоснованный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 395  ГК РФ,  ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРДА ГРУПП" проценты за пользование денежными средствами с 12.07.2020 по дату 12.10.2023 года в размере 3 863 516 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 830 рублей 00 копеек.

 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРДА ГРУПП" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 5 512 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.