ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11386/2023

город Ростов-на-Дону

22 августа 2024 года

15АП-11273/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО «Северск-Агро» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 16.12.2022;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу №А32-11386/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северск-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным отказа и об обязании повторно рассмотреть заявку, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северск-Агро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным уведомления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) от 06.12.2022 №202-03.5-09-38335/22 об отказе в предоставлении обществу права пользования участком недр местного значения для разработки подземных вод на участке недр «Поляна Старикова»;

- об обязании Министерства предоставить Обществу права пользования участком недр местного значения для разработки подземных вод на участке недр «Поляна Старикова» и выдать лицензию на пользование недрами.

Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подано ходатайство об уточнении заявленных требований:

- признать незаконным отказ Министерства в предоставлении Обществу права пользования участком недр местного значения «Поляна Старикова» для геологического изучения в целях поиска и оценки подземных вод и их добычи, выраженный в уведомлении от 06.12.2022 №202-03.5-09-38335/22;

- обязать Министерство устранить нарушения прав и законных интересов Общества путём повторного рассмотрения заявки от 19.10.2022 № 15-н на получение права пользования участком недр местного значения Краснодарского края «Поляна Старикова» для геологического изучения в целях поиска и оценки подземных вод и их добычи;

- взыскать с Министерства в случае неисполнения решения суда в течение семидесяти пяти дней с даты предоставления оригинала заявки, судебную неустойку в размере 60520 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024:

- отказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края в предоставлении Обществу права пользования участком недр местного значения для разработки подземных вод на участке недр «Поляна Старикова», выраженный в уведомлении от 06.12.2022 №202-03.5-09-38335/22,  признан незаконным;

- на Министерство возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества путём повторного рассмотрения заявки от 19.10.2022 №15-н на получение права пользования участком недр местного значения «Поляна Старикова» для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на участке недр местного значения на территории Краснодарского края в срок, установленный пунктом 3.1 Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи на территории Краснодарского края, утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.08.2022 №1145;

- в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок, взыскать с Министерства в пользу Общества судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано;

- с Министерства в пользу Общества взыскано 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что у Министерства отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении права пользования участком недр местного значения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. 

Апелляционная жалоба Министерства мотивирована тем, что в заявке, в нарушение требований Постановления №703 и Административного регламента,  Общество не разграничило вид пользования и целевое назначение использования подземных вод. Несоблюдение формы заявки уже является нарушением требований к заявке и основанием для отказа.

Суд неправомерно пришёл к выводу о недоказанности Министерством того факта, что материалы заявки не были прошиты. 

В заявке отсутствуют сведения о глубине испрашиваемого участка недр.

Суд обязал Министерство рассмотреть заявку в соответствии с требованиями, установленными Порядком №703 и в сроки, определённые Порядком №1145, период, с которого необходимо уплачивать неустойку определён неверно. Судебная неустойка не может быть установлена по спорам  административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и Министерства о проведении судебного заседания посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество обратилось в Министерство с заявкой от 19.10.2022 №15-н на получение права пользования участком недр, в котором просило предоставить право пользования участком недр местного значения «Поляна Старикова» для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на участке недр местного значения на территории Краснодарского края для хозяйственно-питьевого водоснабжения, технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов, в том числе орошения земель и обводнения пастбищ и производства пищевой продукции (выращивания кукурузы) с приложением соответствующих документов.

Министерством по заявке Общества направлено уведомление от 06.12.2022 №202-03.5-09-38335/22 об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения для разработки подземных вод на участке недр «Поляна Старикова», ввиду несоответствия представленной документации предъявляемым требованиям в части ненадлежащего оформления: представленные документы не прошиты, не пронумерованы, не заверены печатью организации, а также ввиду неверного указания целевого назначения, отсутствия сведений о глубине испрашиваемого участка недр.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования Общества в части, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 2.3, пунктом 5 части 1 статьи 3, пунктами 2, 3 статьи 6, статьями 23.2, 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1), подпунктом «г» пункта 2 статьи 6, частью 1 статьи 8, статьей 9, пунктом 1 статьи 11 Закона Краснодарского края от 19.06.2020 №4309-КЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере недропользования на территории Краснодарского края» (далее - Закон №4309-КЗ), Порядком предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Краснодарского края, утверждённым постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.07.2015 №703, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250 «О Министерстве природных ресурсов Краснодарского края».

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для отказа Обществу в предоставлении права пользования участком недр местного значения для разработки подземных вод на участке недр «Поляна Храмова» Министерство указало на несоответствие представленной документации предъявляемым требованиям в части ненадлежащего оформления: представленные документы не прошиты, не пронумерованы, не заверены печатью организации, а также неверно указано целевого назначения, отсутствуют сведения о глубине испрашиваемого участка недр.

Согласно содержанию заявки Общества, потребность добычи подземных вод для целей технологического обеспечения водой объектов сельскохозяйственного назначения, исходя из произвольного расчета, составляет 80,54 куб.м./сутки.

В силу положений статьи 29 Закона №2395-1, запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр, в данном случае, не подлежат государственной экспертизе. Следовательно, в указанной части заявка Общества соответствует требованиям Закона №2395-1.

В приложении № 29 к заявке Общество представило следующие сведения. Для обеспечения заявленной потребности (80,54 м 3 /сутки) к эксплуатации рекомендуются водоносные горизонты четвертичных (с постоянным контролем содержания железа) и верхнеплиоценовых (залегающие ниже 100 куб.м/сутки) отложений, в связи с чем планируется пробурить скважины на четвертичные горизонты и 1 - на верхнеплиоценовый комплекс глубиной 136м. Ориентировочные интервалы водонасосных горизонтов, подлежащих каптированию фильтрами на верхнеплиоценовый комплекс, следующие: 95-100м., 113-120м., 132-136м. Ориентировочные интервалы четвертичных горизонтов 25-30м., 52-60м., 68-73м..

В этой связи апелляционный суд считает необоснованным указание Министерства на отсутствие в представленной Обществом заявке сведений о глубине испрашиваемого участка недр.

 

Довод Министерства о несоответствии заявки Общества по причине того, что представленные документы не прошиты, не пронумерованы, не заверены печатью организации, апелляционный суд находит необоснованным.

Обществом в приложении к заявке от 19.10.2022 №15-н представлены: заверенные подписью руководителя и печатью организаций копии соглашения о намерениях от 01.09.2022 №63 с ООО «Росгеоресурс»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Росгеоресурс»; выписка из реестра членов саморегулируемой организации ООО «Росгеоресурс»; договор аренды буровых установок от 01.12.2021 №223 и дополнительное соглашение; акт приёма-передачи буровых установок к договору от 01.12.2021 № 223; паспорт транспортных средств; штатного расписания ООО «Росгеоресурс»; сведения о технической базе ООО «Росгеоресурс»; сведения о квалификации руководителей и специалистов ООО «Росгеоресурс»; дипломы руководителей и специалистов ООО «Росгеоресурс»; договор аренды спецтехники от 25.07.2022 №2; паспорт транспортного средства с буровой установкой.

При этом в соответствии с представленным в материалы дела пакетом документов к спорной заявке, следует наличие отметок о заверении копий с подписью руководителя и оттиском печати организации. Документальных доказательств ненадлежащего заверения представленных с заявкой документов Министерство в материалы дела не представило, указав на то, что материалы, приложенные к заявке, возвращены обществу.

Министерство не представило доказательств ненадлежащего заверения представленных Обществом с заявкой документов.

Материалами дела подтверждается, что несмотря на отсутствие оттиска печати организации в заявке от 19.10.2022 №15-н, имеется подпись руководителя, а на имеющихся приложениях проставлена печать организации. В указанной части доводы Министерства носят формальный характер, которые не влияют на недостоверность и несоответствия заявки и приложений Общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно  пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа Министерством в предоставлении Обществу права пользования участком недр местного значения для разработки подземных вод на участке недр «Поляна Старикова» по основаниям, указанным в оспариваемом уведомлении, у Министерства не имелось.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.07.2015 №703, действующего на момент подачи Обществом заявки от 19.10.2022 №15-н, Министерство рассматривает заявку и документы, представленные заявителем, и принимает решение по результатам их рассмотрения в течение 75 дней со дня их поступления в министерство.

Пунктом 3.1 Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи на территории Краснодарского края, утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.08.2022 №1145 установлено, что Министерство рассматривает заявку и прилагаемые к ней документы, представленные заявителем, и принимает решение по результатам их рассмотрения в течение 60 календарных дней со дня их поступления в министерство. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, установленный для Министерства срок рассмотрения заявки сокращен до 60 календарных дней.

С учётом изложенного, в качестве правовосстановительной меры обоснованно указано Министерству устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путём повторного рассмотрения заявки от 19.10.2022 №15-н на получение права пользования участком недр, в которой организация просила предоставить право пользования участком недр местного значения «Поляна Старикова» для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на участке недр местного значения на территории Краснодарского края, с принятием соответствующего решения, в срок, установленный Порядком №1145 (на момент рассмотрения дела).

Доводы апелляционной жалобы Министерства о неверности установленной судом восстановительной меры подлежат отклонению, поскольку в данном случае восстановительная мера соответствует допущенному министерством нарушению и восстанавливает права заявителя.

Доводы Министерства о том, что период, с которого необходимо уплачивать неустойку определен неверно, а также судебная неустойка не устанавливается по спорам  административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 настоящей статьи).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое регулирование, сходно по своей природе с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим направлено на защиту прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2021 №309-ЭС19-22790 указал, что глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы, в том числе, в случаях неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт, действие, бездействие государственного или органа местного самоуправления и на которые в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложено обязанность совершить определенная действия.

Следовательно, положения части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право лица, оспаривающего акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определённых действий, требовать взыскания с государственного органа судебной неустойки, как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по устранению нарушенного права заявителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 №306-ЭС20-12906.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил возможность применения судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, определив её размер в сумме 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В части размера неустойки апелляционной жалоба Министерства доводов не содержит.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу №А32-11386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО4