АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-29191/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейного Производства" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский Экскаваторо - Вагоноремонтный Завод" (ОГРН 

<

***>), г. Коровкино  

о взыскании задолженности в размере 2 591 851 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 17.10.2023, паспорт, диплом, после перерыва),  

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейного Производства" (далее – истец, ООО "ЦПЛП", поставщик) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коркинский Экскаваторо - Вагоноремонтный Завод" (далее – ответчик, ООО "КЭВРЗ", покупатель) задолженности в размере 2 591 851 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 53/2021 от 29.11.2021 с учетом дополнительных соглашений (спецификаций) 1-5 от 22.12.2021, во исполнение которых истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.  

В судебном заседание представитель истца заявил ходатайство об изменении заявленных требований, просил суд взыскать задолженность по договору поставки  

 № 53/2021 от 29.11.2021, дополнительным соглашениям № 1-5 от 22.12.2021, дополнительному соглашению № 6 от 06.04.2022 в сумме в сумме 2 882 541,40 руб.; неустойку по договору поставки № 53/2021 от 29.11.2021, дополнительным соглашениям № 1-5 от 22.12.2021, дополнительному соглашению № 6 от 06.04.2022 к договору поставки № 53/2021 от 29.11.2021 в сумме 184 610,65 руб.; задолженность по договору оказания услуг № 1/2022 от 20.01.2022, дополнительному соглашению № 1 от 30.09.2022 к договору оказания услуг № 1/2022 от 20.01.2022 в сумме 300 000 руб.; неустойки по договору оказания услуг № 1/2022 от 20.01.2022 в сумме 202 200 руб.  

Заявленное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку истец вправе заявить об увеличении (уменьшении) размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено новое требование о взыскании неустойки, новая задолженность по иному дополнительному соглашению, а также по иному договору не заявленные ранее при подаче иска.  

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.  

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований. Не оспаривает акты пусконаладочных работ, которые были подписаны специалистами ответчика, так как при проверке работы, запуска вентилятора, настройки импульсного контролера, отладки работы оборудования представителем  

ООО «ЦПЛП» вопросов не было. По данным ООО «КЭВРЗ» сумма задолженности составляет 2 524 976 руб.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, 

суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 53/2021 от 29.11.2021 ы редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5 от 22.12.2021, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.  

22.12.2021 заключены Дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4, 5 к Договору Поставки, согласно которым истец передает ответчику оборудование, а также осуществляет услуги шеф-монтажа, пуско-наладочные работы и обучение персонала. Оборудование передано ответчику в полном объеме, претензии в данной части отсутствуют.  

Истец произвел шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, обучение персонала на сумму 5 183 702 руб., данные работы приняты ответчиком.  

Согласно пунктов 2 Дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору поставки, оплата ответчиком монтажных и пуско-наладочных работ, обучение персонала, выполняемых истцом, осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления покупателем извещения о готовности к проведению пуско-наладочных работ; 50% в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта пусконаладочных работ.  

Ответчик произвел оплату 50% стоимости монтажных и пусконаладочных работ в размере 2 591 851 руб. Акты пусконаладочных работ подписаны сторонами в период с 10.01.2023 по 31.03.2023.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Кроме того, из акта сверки, представленного ответчиком следует, что сумма задолженности по дополнительным соглашениям №№ 1-5 к договору, соответствует сумме задолженности, заявленной в настоящем споре.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара и работ в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.  

Поскольку исковые требования в сумме 2 591 851 руб. подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 959 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коркинский Экскаваторо - Вагоноремонтный Завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейного  

Производства" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 591 851 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 959 руб.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Ершова