﻿﻿351/2019-59132(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-7428/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мельника С.А., 

судей Глотова Н.Б.,   Лаптева Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел  кассационную жалобу арбитражного управляющего Куренковой Марии  Алексеевны на определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Алтайского  края (судья Крамер О.А.) и постановление от 22.10.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В.,  Усанина Н.А.) по делу № А03-7428/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», принятые  по заявлению арбитражного управляющего Куренковой Марии Алексеевны  о взыскании вознаграждения и иных судебных расходов.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) в заседании  участвовала арбитражный управляющий Куренкова Мария Алексеевна.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «ЗемСтройПрогресс» (далее – общество, должник) арбитражный  управляющий Куренкова Мария Алексеевна (далее – управляющий)  15.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о взыскании с должника в свою пользу 243 471 руб. 23 коп. вознаграждения  временного управляющего и иных судебных расходов, понесённых в связи  с проведением процедуры наблюдения.  

Определением суда от 12.08.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 22.10.2019, с общества в пользу  управляющего взыскано 156 154 руб. 30 коп., в том числе 132 380 руб.  96 коп. фиксированного вознаграждения и 23 773 руб. 34 коп. в возмещение  понесённых расходов, производство по делу в части взыскании процентов  приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного  производства; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе Куренкова М.А. просит определение  арбитражного суда от 12.08.2019 и постановление апелляционного суда  от 22.10.2019 отменить, принять новый судебный акт о взыскании сумм  вознаграждения и расходов в полном объёме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов  о ненадлежащем исполнении им обязанности по подготовке анализа  финансового состояния должника не соответствует фактическим  обстоятельствам отсутствия у временного управляющего каких-либо  документов общества и представления всех необходимых заключений  в письменном виде.  

В судебном заседании управляющий доводы, изложенные  в кассационной жалобе, поддержал, пояснил, что судебные акты в части  приостановления производства по требованию о взыскании процентов  им не обжалуются.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Определением суда от 04.06.2018 принято заявление о признании  общества несостоятельным (банкротом).  

Как следует из материалов дела, Куренкова М.А. исполняла обязанности  временного управляющего должником в период с 19.09.2018 (дата введения  наблюдения) по 26.02.2019 (дата открытия конкурсного производства).  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Куренкова М.А. указала,  в том числе на наличие непогашенной задолженности общества по выплате  фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего.  

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил  из доказанности оснований для снижения ежемесячного размера  вознаграждения до 25 000 руб.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные  судебные акты.  

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение  в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве  все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения  своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются  за счёт этого имущества вне очереди.  

Согласно положению пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного  управляющего 30 000 руб. в месяц.  

Соответственно, совокупный размер вознаграждения за период  19.09.2018 по 26.02.2019, правильно исчислен управляющим в сумме  132 380 руб. 96 коп.  

Вместе с тем по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»,  если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял  свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы  вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно  уменьшен.  

Снижая размер вознаграждения управляющего, суды исходили  из оценки установленных обстоятельств дела, в том числе принимали  во внимание факты несоблюдения требований, содержащихся  в постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855  «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим  наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».  

Так, в частности, суды отметили неуказание в финансовом анализе  причин утраты обществом платёжеспособности с учётом динамики  изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;  отсутствие какого-либо обоснования вывода о наличии признака  преднамеренного банкротства, отсутствие анализа платежей должника и т.д.  

Довод управляющего о невозможности более полного представления  необходимых для осуществления процедуры банкротства сведений  был предметом оценки судов и отклонён ими. При этом суды правомерно  указали на то, что большая часть деятельности управляющего свелась  

к опубликованию сообщений и направлению запросов в первый месяц  процедуры наблюдения.  

Вывод о доказанности оснований для определённого снижения суммы  фиксированного вознаграждения управляющего сделан судами в пределах  своей процессуальной компетенции, установленной положениями главы 7  АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие  её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств,  не указывают на неправильное применение судами положений  законодательства о вознаграждении арбитражных управляющих в деле  о банкротстве и подлежат отклонению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края  и постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-7428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  арбитражного управляющего Куренковой Марии Алексеевны –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи Н.Б. Глотов   Н.В. Лаптев