АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-4726/2017

«07» августа 2017  г.                                                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2017

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  г.Воронеж

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромеханика - 34»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 400 000  руб. 00 коп.  

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.02.2017,  

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.02.17.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромеханика - 34»  о взыскании 400 000  руб. 00 коп.  – части  неустойки по контракту за период с 03.10.2014 по 20.03.2017.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик – в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил, что фактически отказался от договора, товар ему истцом не передавался, что не повлекло причинение последнему убытков. При этом математический расчет неустойки не оспорил.

Из материалов дела следует.

1 октября 2014 сторонами заключен контракт №467, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить товар в ассортименте, по количеству и по цене, указанным в спецификациях, а покупатель – принять и оплатить товар.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что условия и срок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора на каждую партию товара.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты покупателем товара в установленный срок, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от сумм неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2014 с учетом полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами по контракту (п.11.2).

Согласно Спецификации №1 к договору поставки №467 от 01.10.2014 сторонами согласованы наименование и цена подлежащего поставке товара. 

Пунктом 4 Спецификации №1 установлено, что покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости товара в порядке предоплаты в срок не позднее 03.10.2014.

Предварительная оплата товара не произведена. В связи с чем истцом на сумму аванса на основании положений п.9.1 контракта начислена неустойка за период с 03.10.2014 по 20.03.2017 (899 дней) в сумме 819464рб. 70коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №92 от 20.03.2017 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для заявления настоящего иска. При этом распоряжаясь своим правом, истец заявил ко взысканию часть начисленной за указанный период неустойки.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае условиями обязательства по поставке товара предусмотрена его предварительная оплата, которая ответчиком в срок не осуществлена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате подлежащего поставке товара, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ГК РФ и условиями договора.

Возражения ответчика на иск признаны судом несостоятельными.

Как следует из пункта 9.1 контракта, в случае неоплаты либо несвоевременной оплаты покупателем товара в установленный срок, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от сумм неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Условие контракта о начислении неустойки с учетом установленной сторонами предварительной оплаты товара согласовано сторонами сделки, оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.

Ссылка ответчика на окончание срока действия договора отклонена судом.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Оценив п.11.2 договора с учетом положений ст.431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что окончание срока действия договора 31.12.2014 обусловлено сторонами полным исполнением обязательств.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, не прекращен по иным основаниям, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Довод ответчика об отказе от договора признан судом несостоятельным как не подтвержденный документально.

Довод ООО "Агромеханика-34» о применении к споным правоотношениям статьи 328 ГК РФ отклонен судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судом сделан вывод о правомерном привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет неустойки признан судом соответствующим обстоятельствам спора.

При этом суд считает необходимым отметить, что с учетом положений ст.191 ГК РФ, условия п.4 Спецификации к договору неустойку следует начислять с 04.10.2017.  При этом число дней начисления неустойки определено истцом с учетом указанного обстоятельства. Кроме того, распоряжаясь своим правом и не нарушая прав ответчика, истец заявил о взыскании неустойки в части.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки в сумме 400 000руб.00коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 11 000руб.00коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 11 000руб.00коп. по платежному поручению №1797 от 07.04.2017.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика - 34»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

<

...> 000руб.00коп. – неустойки, 11000руб.000коп. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                   О.Н. Гашникова