Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

17 октября 2017 г.

Дело №А 40-125912/17-63-1159

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРЕСТИЖ» (124482,г.Москва, г.Зеленоград, корп.160, неж.пом.1, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОТ» (125222,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №04-06/2016 от 20.06.2016г. в размере 500 000 руб. 00 коп. 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРЕСТИЖ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОТ» о взыскании задолженности по договору №04-06/2016 от 20.06.2016г. в размере 500 000 руб. 00 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств передачи исполнительной документации ответчику, а акт  о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, не являются подтверждением выполнения подрядчиком условий для получения оплаты. 

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

 Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРЕСТИЖ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АСКОТ» заключен договор №04-06/2016 от 20.06.2016г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: вырубка и пересадка деревьев и кустарников на объекте: «Жилой дом» по адресу: г.Москва, СВАО, район Северное Медведково, ФИО1 проезд, вл.15-17.    

  Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения истцом работ на сумму 600 000 руб. 00 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2016г.,  подписанными сторонами без замечаний. 

Согласно п.4.2.4. договора, оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрата по форме КС-3, а также при условии передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации.    

          На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ произвел частично в размере 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 500 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

         Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

         Довод ответчика об отсутствии доказательств передачи исполнительной документации  не принимается судом, поскольку истцом в материалы дела представлен реестр передаваемой исполнительной документации   с отметкой о ее приеме ответчиком. 

 Довод ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, не являются подтверждением выполнения подрядчиком условий для получения оплаты, так же не принимаются судом, поскольку  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт выполненных сторон может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку разногласия по объему и качеству выполненных работ у сторон отсутствуют, акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненной работы в соответствии с условиями договора.  

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСКОТ» (125222,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРЕСТИЖ» (124482,г.Москва, г.Зеленоград, корп.160, неж.пом.1, ОГРН 

<

***>) долг в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

             СУДЬЯТ.Н. Ишанова