Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-17658/2020

«10» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318366800025485, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304366404000081, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Рамонский р-н., р.п. Рамонь,

о взыскании 29 000 руб. 00 коп. задолженности, 1798 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по дату фактического исполнения решения суда, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 27.11.2020, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 29 000 руб. 00 коп. задолженности, 853 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 02.02.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 29 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 798 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 27.07.2021 по 03.08.2021.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь в виде составления процессуальных документов, представления интересов в Арбитражном суде Воронежской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему юридические услуги (пункт 2.1. договора).

Разделом 3 договора стороны установили права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает услуги по оказанию юридической помощи в момент подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора вознаграждение определяется сторонами следующим образом:

4.2.2. подготовка процессуального документа – 5 000 руб.

4.2.3. ознакомление с материалами дела – 7 000 руб.

4.2.4. участие в судебном заседании Арбитражного суда – 12 000 руб.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 оказывал ответчику юридические услуги на общую сумму 29 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами № 4 от 05.02.2020, № 5 от 06.04.2020 и отчетами по исполнению договора № 4 от 05.02.2020 и № 5 от 06.04.2020.

В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме в рамках указанного договора, связанные с оплатой.

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 29 000 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 11.07.2021 в размере 1 798 руб. 53 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ № 4 от 05.02.2020, № 5 от 06.04.2020, отчеты по исполнению договора № 4 от 05.02.2020 и № 5 от 06.04.2020 а также счета на оплату, что подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг по договору составила 29 000 руб. 

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

20.04.2020 ответчиком направлен ответ на претензию, в котором ИП ФИО3 не согласен с указанной задолженностью, так как истцом была оказана неквалифицированная юридическая помощь.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что истцом в отчетах по исполнению договора № 4 от 05.02.2020 и № 5 от 06.04.2020 неверно рассчитаны оказанные им услуги с учетом положений, согласованных в пункте 4.2 договора.

Так из отчета по исполнению договора № 4 от 05.02.2020 следует, что ИП ФИО2 оказана следующая юридическая помощь: представление интересов заказчика подготовка документов за январь 2020 г. в размере 10 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы с направлением лицам, участвующим в деле, в январе 2020 г. в размере 10 000 руб.

Из отчета по исполнению договора № 5 от 06.04.2020 следует, что ИП ФИО2 оказана следующая юридическая помощь: в марте 2020 г. подготовка документов заказчика (ходатайство о назначении экспертизы, участие по указанию заказчика в заседании суда апелляционной инстанции дело № А14-14612/2019) в размере 9 000 руб.

В судебном заседании на вопрос суда «Какие именно были подготовлены документы в январе 2020 году?», истец пояснил, что им было подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали размеры вознаграждения за определенную юридическую помощь, а именно: подготовка процессуального документа – 5 000 руб.; ознакомление с материалами дела – 7 000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда – 12 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом неправомерно завышены стоимость за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, стоимость за составление апелляционной жалобы, а также за участие в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 19 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 798 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 29 000 руб., сформировавшихся за период с 06.02.2020 по 11.07.2021, продолжив начисление процентов по дату фактического исполнения решения суда

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в части 1 219 руб. 48 коп. за период с 06.02.2020 по 11.07.2021.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 32 от 07.10.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 руб. относятся на истца и в сумме 1 320 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304366404000081, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Рамонский р-н., р.п. Рамонь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318366800025485, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 219 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 19 000 руб. 00 коп., сформировавшихся за период с 06.02.2020 по 11.07.2021, продолжить с 12.07.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и 1 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.А.Малыгина