АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-6095/2019

г. Воронеж

27 ноября 2019  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Плитка Черноземья», с.Новая  

Усмань, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-98», г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО1, г.Воронеж,  ФИО2, г.Воронеж,  

общество с ограниченной ответственностью «КАФ», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 общество с ограниченной ответственностью «М-ПРО Корпорэйшн»,  

г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ПАО «Сбербанк России» 

РОСП Железнодорожного района г. Воронежа.  об обращении взыскания на 2770/10000 доли земельного участка,  

расположенного по адресу: 

<

...>  

площадью 1155 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105039:575, категория земель – земли  

населенных пунктов при участии в заседании представителей: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

от третьих лиц (ФИО1, ФИО2) – не явились, не извещены,  

от третьих лиц (ООО «КАФ», ООО «М-ПРО Корпорэйшн») - не явились,  

надлежаще извещены, от ПАО «Сбербанка России»: не явились , извещены от Железнодорожный РОСП: не явились , извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плитка Черноземья» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СУ-98» (далее – ответчик) о выделе в натуре доли  недвижимого имущества:- 3127/10000 доли части производственного здания,  площадью 82,8 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105039:574, по адресу: 

<

...>;- 3127/10000 доли части производственного  здания, площадью 83 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105039:573, по адресу:  

<

...>;- 2770/10000 доли части  производственного здания, площадью 251,8 кв.м, кадастровый номер  36:34:0105039:572, по адресу: 

<

...>/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1155 кв.м, кадастровый номер  36:34:0105039:575, принадлежащего должнику на праве долевой собственности, и об  обращении взыскания на доли этого недвижимого имущества.  

Определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «КАФ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ООО «М-ПРО Корпорэйшн», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО2, ПАО «Сбербанк России», РОСП Железнодорожного  района г. Воронежа.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещены. От истца поступило заявление о  проведении судебного заседания в его отсутствие.  

На основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их  отсутствие.  

Истцом произведено уточнение требований, просит обратить взыскание  на имущество должника ООО «СУ-98», а именно: на земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый № 36:34:0105039:575; площадью: 1155 кв. м., категория  земель - земли населенных пунктов. В части требований о выделе в натуре доли  недвижимого имущества:  3127/10000 доли части производственного здания,  площадью 82,8 к в.м. кадастровый номер 36:34:0105039:574, по адресу  

<

...>; 3127/10000 доли части  производственного здания, площадью 83 кв.м. кадастровый номер  

36:34:0105039:573, расположенного по адресу Воронежская область, г.  Воронеж, ул. Остужева, д. 43в; 2770/10000 доли части производственного  здания, площадью 251.8 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105039:572,  расположенного по адресу Воронежская область, г. Воронеж, ул. Остужева, д.  43в и обращения взыскания на них производство по делу просит прекратить в  связи с отказом от иска.  

Суд определил: заявление удовлетворить. Прекратить производство по  делу о выделе в натуре доли недвижимого имущества: 3127/10000 доли части  производственного здания, площадью 82,8 к в.м. кадастровый номер  36:34:0105039:574, по адресу 

<

...>;  3127/10000 доли части производственного здания, площадью 83 кв.м. кадастровый  номер 36:34:0105039:573, расположенного по адресу 

<

...>; 2770/10000 доли части производственного здания,  площадью 251.8 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105039:572, расположенного по  адресу 

<

...> и обращения взыскания  на них.  

Из материалов дела судом установлено. 

По исполнительному листу ФС № 020455722, выданному Арбитражным  судом Воронежской области 05 марта 2018 по делу № А14 - 15880/2017 в  отношении должника ООО «СУ-98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  394033, 

<

...>), для  осуществления принудительного взыскания 1 100 902 руб. задолженности  РОСП Железнодорожного района г. Воронежа возбуждено исполнительное  производство № 8330/18/36030-ИП от 26.03.2018 .  

На основании договора уступки от 21.12.2018 и определения арбитражного  суда от 4.03.2019 по делу № А14-15880/2017 ООО «Плитка Черноземья» является  кредитором и взыскателем по данному исполнительному производству.  

Согласно данным, полученным судебным приставом-исполнителем, за  должником зарегистрировано недвижимое имущество: 3127/10000 доли части  производственного здания, площадью 82,8 к в.м. кадастровый номер  36:34:0105039:574, расположенного по адресу 

<

...>; 3127/10000 доли части производственного здания,  площадью 83 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105039:573, расположенного по  адресу 

<

...>; 2770/10000 доли  части производственного здания, площадью 251.8 кв.м. кадастровый номер  36:34:0105039:572, расположенного по адресу 

<

...>, а так же земельный участок; расположенный по адресу:  

Воронежская область, г. Воронеж, ул. Остужева, 43в, кадастровый номер  36:34:0105039:575; площадь: 1155 кв. м, общая долевая собственность в доли  2770/10000.  

Судебным приставом-исполнителем 15.10.2018 наложен арест на  вышеуказанное имущество, произведена оценка недвижимого имущества  должника, при этом земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0105039:575,  площадь: 1155 кв. м, оценен в 300 000 руб.  

Согласно открытым источникам кадастровая стоимость объекта  недвижимости- земельный участок; расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый № : 36:34:0105039:575;  площадь: 1155 кв. м, составляет 3 002 422,5 руб., стоимость доли должника в  процентном соотношении от кадастровой стоимости будет равна 831 671,00 руб.  

Судебным приставом-исполнителем было установлено , что денежные  средства , на которые возможно обратить взыскание , у должника отсутствуют.  

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на  которое может быть обращено взыскание, истец обратился в арбитражный суд с  требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный  участок.  

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у  должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,  принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)  оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и  имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть  обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и  (или) пользовании оно находится.  

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение  взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается  только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного  решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению  в порядке искового производства.  

Обращение взыскания на земельный участок является одним из  оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237  ГК РФ).  

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для  заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по  обязательствам собственника земельного участка.  

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ  обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства  допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в  порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности  (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на  недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении  данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный  пристав-исполнитель.  

Заявителем была представлена выписка из ЕГРН в отношении  земельного участка, принадлежащего должнику, с кадастровым номером  36:34:0105039:575.  

Согласно полученной выписке должник имеет в собственности 2770/10000  доли земельного участка; расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 36:34:0105039:575, площадь: 1155 кв.  м.  

Согласно выписке данный земельный участок принадлежит на праве  общей долевой собственности в определением размера долей, помимо  ответчика, следующим лицам:  

1. ФИО1. 

2. ООО «КАФ» ИНН 

<

***>, адрес 394063, 

<

...>.  

3. ООО «М-ПРО Корпорэйшн» ИНН 

<

***>, адрес 394063,  

<

...>.  

4. ФИО2. 

Как следует из материалов дела и места нахождения объектов  недвижимости, на данном земельном участке находятся следующие объекты  недвижимого имущества: производственное здание, площадью 82,8 кв.м,  кадастровый номер 36:34:0105039:574, расположенное по адресу: 

<

...>; производственное здание, площадью 83 кв.м,  кадастровый номер 36:34:0105039:573, расположенное по адресу: Воронежская область,  

г.Воронеж, ул.Остужева д.43в; производственное здание, площадью 251,8  кв.м, кадастровый номер 36:34:0105039:572.  

Указанные объекты так же находятся в общей долевой собственности  ответчика и третьих лиц.  

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации  (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения,  находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением  указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение  земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае,  если они принадлежат одному лицу, не допускается.  

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков  и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении  взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11  Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства»).  

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного  на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на  объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок, действующим  законодательством не предусмотрена.  

Поскольку заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок  без учета находящихся на нем объектов недвижимости, суд считает данное требование  необоснованным.  

Для осуществления в рамках исполнительного производства действий по  реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих  обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном  объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами  недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.  

При этом необходимо учитывать, что, как земельный участок, так и  находящиеся на нем объекты недвижимости, находятся в общей долевой  собственности нескольких лиц с определением размера доли каждого.  

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности  установлены статьей 250 ГК РФ.  

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 разъяснено, при отсутствии (недостаточности) у должника иного  имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или  совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.  

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной  собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе  предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения  на нее взыскания.  

Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают  остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе  приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с  обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.  

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения  доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю  должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных  торгов.  

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе  должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.  

Взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю  должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника  задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела  находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или  несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также  подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от  приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора  возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи  с публичных торгов.  

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, суд  считает, что истец не доказал возможность и правомерность обращения взыскания на  земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105039:575, не доказал, что он  обращался к сособственникам, которые отказались от приобретения доли должника,  не доказал , что возможно реально выделить указанную им долю.  

Кроме того, требование о выделе доли должника должно быть заявлено к  участникам долевой собственности на объекты недвижимости, в настоящем деле  данные лица не являются ответчиками. Так же необходимо учитывать, что в состав  сособственников входят физические лица, споры с участием которых не подлежат  рассмотрению в арбитражном суде согласно положений ст. 27 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При указанных обстоятельствах исковые требования по настоящему делу не  являются обоснованными и не подлежат удовлетворению .  

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина относится за счет истца. Излишне  оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме  18000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать. 

Прекратить производство по делу о выделе в натуре доли недвижимого  имущества: 3127/10000 доли части производственного здания, площадью 82,8 к в.м.  кадастровый номер 36:34:0105039:574, по адресу 

<

...>; 3127/10000 доли части производственного здания, площадью 83  кв.м. кадастровый номер 36:34:0105039:573, расположенного по адресу 

<

...>; 2770/10000 доли части производственного  здания, площадью 251.8 кв.м. кадастровый номер 36:34:0105039:572, расположенного  по адресу 

<

...> и обращения  взыскания на них.  

Возвратить ООО «Плитка Черноземья», с.Новая Усмань, Воронежская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  сумме 18000 руб.  

Возвратить Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд  Центрального округа.  

Судья Л.В.Романова