ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2023

                    Дело № А40-138599/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, Н.Н. Кольцовой,

при участии в заседании: 

от истца общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания»– ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги»– ФИО2 по доверенности от 15.07.2022,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 12.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023       года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская      транспортная компания»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 6 554 016,64 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор № 4513/ОАЭ-ЦФТО/20/4/1 по привлечению крытых вагонов для осуществления воинских перевозок от 29.01.2021, в соответствии с которым агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия, связанные с привлечением вагонов для осуществления перевозок грузов заказчиков. Истец, являясь принципалом по договору, в соответствии с условиями договора, предоставляет ответчику в том числе, но не ограничиваясь, вагоны-теплушки для обеспечения людских перевозок (далее также  – теплушки). Ответчик, в соответствии с пунктом 1.1 договора, обеспечивая вагонами организации, заказывающими воинские и специальные железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении (далее - заказчики), действует от своего имени. Согласно пункту 1.1 договора плата за использование привлеченных вагонов начисляется в соответствии с особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016г. № 1590 с учетом стоимости привлечения, определенной по результатам аукциона № 4513/ОАЭ-ЦФТО/20.

В соответствии с условиями договора, в части, неурегулированной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», стороны установили следующий порядок начисления платы: в соответствии с пунктом 4.1 договора период времени, подлежащий включению в плату, определяется на основании параметров начала и окончания привлечения вагонов, установленных соответствующим регламентом, фиксируется агентом в отчете. Учет периода привлечения вагонов осуществляется по московскому времени и календарным суткам. При этом неполные сутки считаются за полные. 

В соответствии с пунктом 4.4 приложения 2 к договору «Регламент взаимодействия Агента и Принципала» (далее также – Регламент) началом периода привлечения крытых вагонов, предназначенных для людских перевозок (вагонов – «теплушек») является дата, указанная в заявке на подсыл крытых вагонов СВО на станцию оборудования и экипировки вагонов топливом, водой и средствами освещения (далее – станция оборудования СВО).

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.3 Регламента окончанием привлечения теплушек, является дата, указанная в уведомлении ф. ГУ-2б ВЦ/Э, переданном представителем пункта промывки по завершении промывки (разоборудования) вагона.

В период оказания услуг по договору истец исполнял свои обязательства надлежащим образом, предоставляя ответчику технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, в соответствии с заявками.

Однако ответчик в нарушение условий настоящего договора, не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части достоверного отражения в отчетах агента начала периода привлечения крытых вагонов, ответчик также не предоставлял истцу уведомления об окончании привлечения вагонов в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.3 Регламента, не отражал достоверно момент окончания привлечения вагонов в отчетах агента, в связи с чем, принципал отслеживал момент окончания перевозки самостоятельно.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием следовать обязательным условиям договора в части направления в адрес истца уведомлений об окончании раскредитации, разоборудования вагонов (строго в срок по договору) в целях осуществления правильного расчета за оказанные истцом услуги в полном объеме.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части оплаты за использование привлечённых вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 10, 307, 309, 310, 422, 424, 431, 784, 785, 1005, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в том числе в пункте 43, установив содержание договора, включая содержание Регламента взаимодействия агента и принципала, установив, в том числе положения, определяющие начало периода привлечения вагонов и окончание периода привлечения вагонов, приняв во внимание, в том числе разъяснения аукционной документации ответчиком о порядке начисления платы за привлечение теплушек, установив, что ответчик в нарушение условий договора не уплатил причитающуюся истцу сумму, установив сумму просроченной задолженности агента перед принципалом, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о неверном определении размера платы за использование привлеченных вагонов, доводы о том, что между агентом и заказчиком заключен государственный контракт и оплата должна осуществляться с учетом условий государственного контракта, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. 

Судами установлено, что ответчик, заключая сделку с третьим лицом от своего имени, самостоятельно отвечает перед ним по обязательствам заключенного договора. Ответчик не знакомил истца с заключенным с третьим лицом договором (контрактом). Договор между ответчиком и третьим лицом не является доказательством надлежащего исполнения обязательств ответчиком, в том числе, без информации конкретных финансово-хозяйственных операций, соответствующих им транспортных накладных и первичной документации, которые ответчик суду не предоставил. 

Судами установлено, что договор между ответчиком и Министерством обороны предусматривает не только услуги по предоставлению подвижного состава, но и ряд других услуг, предоставляемых ответчиком, в том числе и по оборудованию / разоборудованию подвижного состава, что подтверждает наличие у ответчика финансовой выгоды за предоставление третьему лицу услуги оборудования / разоборудования подвижного состава и соответственно за нахождение вагона на станции оборудования разоборудования в указанный период.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По спорному договору агент совершает сделки от своего имени. 

Доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности со ссылкой на статьи 797 ГК РФ и 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации судами рассмотрены и мотивированно отклонены. Суды верно указали о том, что отношения сторон спорного договора Уставом железнодорожного транспорта не регулируются.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года        по делу № А40-138599/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

           Ю.В. Архипова

Судьи

           Н.Н. Колмакова 

           Н.Н. Кольцова