РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34884/25-146-268

г. Москва

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2025 года №0487725,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. №Д-78/2025 от 28.05.2025, паспорт, диплом; ФИО3 по дов. №Д-3/2025 от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4 по дов. №22АА4243174 от 07.04.2025, паспорт, диплом; ФИО5 по дов. №22АА4243176 от 07.04.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ответчик) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2025 года №0487725.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе, указывает на ненадлежащее извещение.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 (резолютивная часть объявлена 18.01.2022) по делу № А40-299732/2019 в отношении ООО «Глобал-Строй» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Пересмотр судебного акта представляет собой оценку законности вынесенного судебного акта, судом вышестоящей инстанции. Опубликованию подлежат сведения о судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и судебных актов, принятых в ходе производства по пересмотру судебных актов (производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Раздел VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , включающий в себя главу 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции» и главу 35 «Производство в суде кассационной инстанции», именуется в целом «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов», что подразумевает расширительное толкование понятия «пересмотр судебного акта».

На основании вышеизложенного, под пересмотром следует понимать рассмотрение судами апелляционной инстанции вопроса законности и обоснованности судебного акта о признании сделки должника недействительной, в том числе и тогда, когда по результатам такого рассмотрения решение арбитражного суда первой инстанции остается без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.07.2024 (резолютивная часть объявлена 25.06.2024) № 09АП-33117/2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-299732/2019 о признании сделки должника недействительной, заключенной между ФИО6 и должником оставлено без изменений.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.07.2024 № 09АП-33117/2024 опубликовано 09.07.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не позднее 12.07.2024.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.07.2024 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-299732/2019 о признании сделки должника недействительной, заключенной между ФИО6 и должником.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, не представлено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Данное административное правонарушение совершено 13.07.2024 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-282171/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-282171/2023 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2024 по делу № А40-282171/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2024 оставлены без изменения.

На основании выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО1  составлен протокол от 17.02.2025 года № 0487725 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 17.02.2025 года № 0487725 составлен с нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ без участия арбитражного управляющего ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с доводами заявителя, обстоятельства надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются письмом Управления от 17.01.2025 № 53-147/2025 о явке в Управление с подтверждением вручения 28.01.2025 (РПО 80093305103381, 80093305103398).

Ответчиком в Управление к рассмотрению дела об административном правонарушении 03.02.2025 года было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату.

Управлением отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.02.2025 года.

Заявитель указывает, что надлежащее уведомление о рассмотрение дела об административном правонарушении 17.02.2025 подтверждается письмом Управления от 03.02.2025 № 53-410/2025 о повторной явке в Управление с подтверждением вручения 10.02.2025 г. (РПО 80081306234531, 80081306234548).

Вместе с тем, согласно информации с сайта Почты России (РПО 80081306234531, 80081306234548), письмо Управления Росреестра по г. Москве от 03.02.2025 г. № 53-410/2025 было вручено ФИО1 03 марта 2025 г.

14.04.2025 арбитражным судом вынесено определение о завершении подготовки к судебному разбирательству, назначении судебного разбирательства и истребовании доказательств, которым в порядке ст. 66 АПК РФ из АО "Почта России" (ИНН 

<

***>, 125252, 

<

...>) истребованы: сведения о дате вручения следующих почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №80081306234531 и 80081306234548 в части даты вручения, в том числе с указанием сведений о лицах осуществивших данное получение (паспортные данные, копия доверенности, номер телефона по которому производилась авторизация получателя) в почтовом отделении 656049.

Согласно ответу АО "Почта России" от 13.05.2025 № Ф82-03/252730, поступившему в Арбитражный суд города Москвы 22.05.2025, заказные письма №№ 80081306234531 и 80081306234548, направленные на имя арбитражного управляющего ФИО1 поступили 07.02.2025 в адресное отделение почтовой связи Барнаул 656049 и вручены адресату 03.03.2025.

Информация о вручении указанных отправлений 10.02.2025 отражена на сайте АО "Почта России" некорректно.

Кроме того, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

15.05.2025 арбитражным судом вынесено определение об исследовании доказательств. Так, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с доводами которого, при вскрытии почтового отправления с почтовым идентификатором №80081306234531 (отправлено по адресу регистрации ФИО1) было установлено, что внутри указанного конверта находилось письмо Управления Росреестра по Москве от 17.01.2025г. №53-147/2025 о явке в отдел на 03.02.2025г. к 11:00.

С целью осмотра и фиксации содержимого второго конверта с номером почтового отправления №80081306234548 (отправлен на абонентский ящик управляющего) представитель (защитник) привлекаемого лица обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО7 за совершением следующих нотариальных действий:

- осмотр содержимого конверта с номером почтового отправления №80081306234548;

- назначение экспертизы по вопросу: «Подвергался ли почтовый конверт №80081306234548 переклеиванию (вскрытию) клеевых соединений».

О дате времени и месте совершения нотариальных действий Административный орган был заблаговременно извещен нотариусом.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение (ч. 1 ст. 78 АПК РФ).

Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования (ч. 2 ст. 78 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 АПК РФ, воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

В связи с изложенным, в целях всестороннего и полного исследования доказательств по делу, определением суда от 30.04.2025 назначено судебное заседание по вопросу исследования протокол осмотра доказательств, проведенного временным исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7 – ФИО8 в частности с опечатанным CD-диском в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.05.2025 в 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 8026, этаж 8.

Лица, участвующие в деле явку обеспечили, выразили свое согласие на вскрытие запечатанного CD-диска протокола осмотра доказательств в целях его исследования.

В связи с чем, 15.05.2025 в судебном заседании судом совместно со сторонами дела исследована видеозапись протокола осмотра доказательств от 29.03.2025, произведенного временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7 – ФИО8

Также, судом изготовлены и выданы лицам, участвующим в деле, копии исследуемой видеозаписи на CD-дисках по одному экземпляру на сторону.

В результате осмотра почтового конверта с идентификатором №80081306234548 было установлено, что внутри указанного конверта содержится уведомление Управления Росреестра по г.Москве от 17.01.2025г. №53-147/2025 о возбуждении административного расследования и явке в отдел 03.02.2025 к 11:00.

Указанные обстоятельства были зафиксированы протоколом осмотра доказательств от 29.03.2025г., составленным ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7.

29.03.2025г. ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7 было вынесено постановление о назначении экспертизы.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Определить: Подвергался ли почтовый конверт №80081306234548 переклеиванию (вскрытию) клеевых соединений»

Производство экспертизы было поручено ФИО9.

Согласно заключению эксперта от 07.04.2025г. №01-25-03-62, в результате экспертного исследования мест разъединений и повторной склейки клеевых соединений представленного на исследование почтового конверта с идентификатором отправления №80081306234548 не обнаружено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Между тем, частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие лица, привлекаемого к административном ответственности или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении у заявителя отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Следовательно, заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, которые исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Управления Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 25.1, 25.5, 25.15, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Вихарев