Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Воронеж                                                                                                    Дело №А14-5305/2018

«17» мая 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №177 от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.09.2017,

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (далее - ответчик, ООО «РЭК Центральный») о взыскании задолженности за потребленную в период с 05.10.2015 по 23.12.2015 тепловую энергию в размере 1982011 руб. 30 коп. и пени за период с 01.08.2016 по 26.03.2018 в размере 620037 руб. 71 коп., продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В предварительное судебное заседание 10.05.2018 ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «РЭК Центральный» задолженность за потребленную в период с 05.10.2015 по 23.12.2015 тепловую энергию в размере 2908046 руб. 59 коп. и пени за период с 01.08.2016 по 08.05.2018 в размере 981090 руб. 70 коп., продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

С учетом того, что определением суда от 04.04.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2018 до 15 час. 10 мин.

В судебном заседании 17.05.2017 представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере.

Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2018 до 17 час. 55 мин.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 решением Воронежской городской думы №1872-III было дано согласие администрации городского округа город Воронеж на прием в муниципальную собственность из федеральной собственности имущественного комплекса (котельная), расположенного по адресу: 

<

...>.

02.10.2015 приказом первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству №02-09-55, в целях обеспечения потребителей гарантированной коммунальной услугой «отопление», МКП «Воронежтеплосеть» принята на техническое обслуживание котельная ФГБУ «ВНИИЛГИСБИОТЕХ», расположенная по адресу: 

<

...>.

05.10.2015 приказом и.о. директора МКП «Воронежтеплосеть» №616-п была принята на техническое обслуживание котельная ФГБУ «ВНИИЛГИСБИОТЕХ», расположенная по адресу: 

<

...>, до передачи ее в оперативное управление.

15.10.2015 приказом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж №01-02/45 МКП «Воронежтеплосеть» было определено обслуживающей организацией бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> (сооружение, сети отопления и ГВС, под кадастровым номером: 36:34:0602001:15521). 

МКП «Воронежтеплосеть», являясь ресурсоснабжающей организацией, обслуживающей котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, а также сети отопления и ГВС, в период с 05.10.2015 по 23.12.2015 поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО «РЭК Центральный», тепловую энергию в количестве 1630,82 Гкал, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) №327 от 31.07.2016.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату за потребленную в спорный период тепловую энергию не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск МКП «Воронежтеплосеть» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор энергоснабжения  между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «РЭК Центральный», в период с 05.10.2015 по 23.12.2015 в количестве 1630,82 Гкал подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку для истца в спорный период соответствующий тариф утвержден не был, МКП «Воронежтеплосеть» при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии использовало тариф в размере 1511 руб. 17 коп. за 1 Гкал, утвержденный приказом УРТ Воронежской области от 18.12.2014 №55/15 для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

При отсутствии иного, экономически обоснованного тарифа на аналогичные услуги, принимая во внимание, что вышеуказанный тариф действовал в спорный период, не был признан недействительным в установленном законом порядке, арбитражный суд считает правомерным, не нарушающим права и законные интересы ООО «РЭК Центральный», применение МКП «Воронежтеплосеть» при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии тарифа в размере 1511 руб. 17 коп. за 1 Гкал, установленного приказом УРТ Воронежской области от 18.12.2014 №55/15.

Доказательств погашения заявленной истцом суммы задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «РЭК Центральный» задолженности за фактически потребленную в период с 05.10.2015 по 23.12.2015 тепловую энергию в размере 2908046 руб. 59 коп. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «РЭК Центральный» неустойки (пени) в сумме 981090 руб. 70 коп. за период с 01.08.2016 по 08.05.2018.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 26.03.2018 установлена в размере 7,25%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «РЭК Центральный» неустойки в размере 981090 руб. 70 коп. за период с 01.08.2016 по 08.05.2018, а также с 09.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 2908046 руб. 59 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 42446 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 40446 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3889137 руб. 29 коп., в том числе сумму основного долга за период с 05.10.2015 по 23.12.2015 в размере 2908046 руб. 59 коп., неустойку за период с 01.08.2016 по 08.05.2018 в размере 981090 руб. 70 коп., неустойку за период с 09.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 2908046 руб. 59 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40446 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                         В.И. Лукавенко