ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-16214/2024

г. Челябинск

20 марта 2025 года

Дело № А76-21339/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМА» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-21339/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Саткинская нерудная компания» (далее – истец, ООО «Саткинская нерудная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «ЛМА» (далее – ответчик, ООО ЛМА») о взыскании основного долга по договору поставки от 31.03.2023 № 100366 в размере 1 500 429 руб. 50 коп., пени - 584 844 руб. 08 коп. за период по 17.10.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 исковые требования удовлетворены: с ООО «ЛМА» в пользу ООО «Саткинская нерудная компания» взыскан основной долг - 1 500 429 руб. 50 коп., пени - 581 844 руб. 08 коп. с последующим взысканием пени из расчета 0,1 % от суммы долга 1 500 429 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины - 29 835 руб.

ООО ЛМА» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. ООО «ЛМА» указано, что судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, в результате чего размер взысканной с ответчика неустойки является неверным. В соответствии с протоколом разногласий от 20.07.2023 п. 7.3 договора поставки утвержден в редакции, согласно которой поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,01 % в день от суммы задолженности, размер неустойки, начисленной исходя из указанной ставки, по состоянию на 17.10.2024 составляет 58 184 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. От ООО «Саткинская нерудная компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Саткинская нерудная компания» (поставщик) и ООО «ЛМА» (покупатель) заключен договор поставки продукции производства ООО «Саткинская нерудная компания» № 100366 от 31.03.2023 в редакции протокола согласований разногласий от 20.07.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю или по его указанию третьим лицам (грузополучателям) продукцию, ассортимент, количество и цена которой предусматриваются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях договора (п. 1.1 договора).

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что поставка осуществляется путем отгрузки продукции в транспортное средство покупателя (грузополучателя) на складе поставщика (г. Сатка Челябинской области). При этом датой поставки продукции является дата, указанная в товарной накладной, а моментом исполнения обязательств поставщика по передаче продукции является момент отгрузки продукции в транспортное средство покупателя (грузополучателя), определяемый датой, указанной на товарной накладной.

Оплата продукции, включая стоимость транспортировки и сумму налога на добавленную стоимость, осуществляется в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм в российских рублях на расчетный счет Поставщика в виде предварительной оплаты в размере 100 % от общей стоимости поставляемой партии продукции не позднее, чем за 5 дней до начала отгрузки конкретной партии продукции согласно заявке покупателя (отгрузочной разнарядке) (п. 5.1 договора).

Разницу (в сторону увеличения) между фактически поставленной продукцией и суммой предварительной оплаты покупатель обязан оплатить поставщику в течение 5-и календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции.

Согласно спецификации № 1 от 19.07.2023 подлежал поставке товар на сумму 5 400 000 руб., срок отгрузки – июль-август, условия оплаты – 100 % предоплата.

ООО «Саткинская нерудная компания» поставило ООО «ЛМА» товар на сумму 4 300 429 руб. 50 коп. согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 26.07.2023 № 1477 на сумму 50 247 руб., от 19.08.2023 № 1783 на сумму 196 267 руб. 50 коп., от 31.08.2023 № 1784 на сумму 762 831 руб., от 10.09.2023 № 1799 на сумму 1 074 465 руб., от 18.09.2023 на сумму 1908 на сумму 775 089 руб., от 25.09.2023 № 1909 на сумму 1 269 675 руб., от 26.09.2023 № 2042 на сумму 18 547 руб., от 09.10.2023 № 2252 на сумму 43 308 руб. 

Платежными поручениями № 9808 от 24.07.2023 на сумму 56 000 руб., № 10440 от 01.08.2023 на сумму 2 744 000 руб. ООО «ЛМА» произвело оплату за товар в сумме 2 800 000 руб. 

ООО «Саткинская нерудная компания» направило в адрес ООО «ЛМА» претензию от 08.12.2023 с требованием погасить задолженность по оплате за поставленный товар.

ООО «Саткинская нерудная компания», сославшись на указанные обстоятельства, указав, что оплата за поставленный товар ООО «ЛМА» в полном объеме не произведена, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛМА» суммы основного долга по оплате за товар - 1 500 429 руб. 50 коп. и неустойки за просрочку его платы.

Арбитражный суд первой инстанции иск о взыскании основного долга и неустойки удовлетворил, установив, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств его оплаты в полном объеме не представлено, допущена просрочка оплаты поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара судом установлен, не оспаривается, начисление неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, признается обоснованным.

Истец заявил, а суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, исходя из применения ставки для ее начисления 0,1 % в день. 

Однако, согласно протоколу согласования разногласий от 20.07.2023 к договору № 100366 от 31.03.2023 п. 7.3 договора согласован сторонами в следующей редакции: «За нарушение покупателем обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки на основании письменной претензии поставщика, выставленной в адрес покупателя».

Следовательно, исходя из условий договора с учетом протокола согласования разногласий к нему, неустойка подлежала начислению и взысканию исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом указанных условий договора, апелляционным судом также произведен соответствующий расчет неустойки исходя из ее начисления по ставке 0,01 %. Сумма неустойки при ее начислении по указанной ставке за период по 17.10.2024 составляет 58 184 руб. 40 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, учитывая что неустойка подлежит начислению и взысканию исходя из ставки 0,01 % в день.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ООО «ЛМА» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. подлежат возмещению за счет ООО «Саткинская нерудная компания».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-21339/2024 изменить, изложить абзацы 1, 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саткинская нерудная компания» основной долг в размере 1 500 429 руб. 50 коп., пени в размере 58 184 руб. 40 коп., а также взыскание пени производить из расчета 0,01 % от суммы долга 1 500 429 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины 25 009 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саткинская нерудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛМА» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Корсакова 

СудьиА.А. Арямов

А.П. Скобелкин