Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» октября 2022 годаДело № А32-14905/2021

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.09.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 14.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Технологии Инновационного Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании неустойки в размере 220 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии инновационного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 730 000 рублей, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины (уточненное требование).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца направил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 350 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между ООО «Строительная компания «Технологии инновационного строительства» (Генподрядчик) и ООО «Оптимальное решение» (подрядчик) заключен договор подряда                   от 15.12.2020 № 15/12/2020/СК-ГП (далее – договор), согласно которого подрядчик обязуется в установленный срок осуществить комплекс работ по устройству внутренней инженерной системы отопления блок-секции 2, 3, 4, 5, 6 Литер 1 и устройству автоматической системы пожаротушения Литер 2 с учетом стоимости материалов на объекте «Жилой комплекс по ул. Жмайлова, 19а в г. Ростов-на-Дону. Корректировка» в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором, а Генподрядчик принять результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п.3.1 договора срок выполнения работ – не позднее 31.08.2021, дополнительным соглашением от 12.01.22 срок окончания работ установлен не позднее 20.02.2022. 

В соответствии с п. 11.3 Договора Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки за нарушение срока завершения работ, задержку устранения дефектов, задержку предоставления документации в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. 

Истец указывает, что на дату подачи настоящего иска, работы по Договору в полном объеме не выполнены, результат работ Истцу не передан, в связи с чем последний обратился к Ответчику с претензией от 15.03.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не 5 предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно п.3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2022, срок окончания работ установлен не позднее 20.02.2022.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указывает на то, что срок исполнения обязательств со стороны подрядчика нарушен, на дату рассмотрения настоящего иска работы ответчиком не выполнены, результат работ истцу не передан.

Суд отклоняет ссылку ответчика на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию               от 20.12.2021, поскольку данный документ не является доказательством выполнения работ или же доказательством выполнения работ именно ответчиком. Суд отмечает, что после даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2021 ответчик в письме                       от 22.12.2021 № 7  просил истца продлить срок завершения работ до 31.01.2022 и пусконаладочных работ до 20.02.2022. Ответчик не представил ни надлежащих доказательств выполнения им работ по договору, ни доказательств направления в адрес истца актов по форме КС-2, КС-3, ни первичной документации, подтверждающей факт выполнения им работ. Суд по ходатайству  ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам  судопроизводства, при этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2022 по 29.03.2022, который составил 35 дней (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 11.3 Договора установлено право Генподрядчика требовать от Подрядчика уплаты неустойки за нарушение срока завершения работ, задержку устранения дефектов, задержку предоставления документации в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки

Истец производит расчет неустойки за период с 22.02.2022 по 29.03.2022, в соответствии с которым, размер неустойки составляет 350 000 рублей (35 дней * 10 000 рублей в день). Суд отмечает, что просрочка за указанный истцом период составляет 36 дней, однако не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере. 

При обращении в суд истец платежным поручением от 31.03.2022 № 385 оплатил государственную пошлину в сумме 7400 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии инновационного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 350 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «Строительная компания «Технологии инновационного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 350 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.   

Судья                                                                                                                   А.С. Хмелевцева