ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15918/2018

20 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17074/2018) общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-С» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2018 по делу № А46-15918/2018 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» (ИНН 5507185245, ОГРН 1165543096432) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-С» (ИНН 6318023610, ОГРН 1176313017385) о взыскании 1 231 200 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» (далее – ООО «ТК «Автобусы Омска», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-С» (далее – ООО «ПСМ-С», ответчик) о взыскании 1 134 450 руб. основного долга по договору фрахтования от 29.03.2018 № 10/18 и 96 750 руб. 90 коп. договорной неустойки за период с 22.05.2018 по 10.09.2018.

До принятия решения истец, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком основанного долга просил взыскать с ООО «Промстроймонтаж» 135 626 руб. 50 коп. договорной неустойки за период с 22.05.2018 по 29.10.2018.

Решением от 24.11.2018 уточненные исковые требования удовлетворены полностью, распределена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции не указал, чем подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Претензию ответчик не получал. Истец не направил ходатайство об увеличении исковых требований, что лишило возможности проверить правильность расчетов и заявить ходатайство об уменьшении неустойки, тем самым был нарушен принцип равноправия сторон.

ООО «ТК «Автобусы Омска» в письменном отзыве на апелляционную жалобу высказалось против ее удовлетворения.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО «ТК «Автобусы Омска» в судебном заседании высказался согласно доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения и установил, что исковые требования мотивированы нарушением ООО «ПСМ-С» (фрахтователь) срока оплаты перевозок, осуществленных ООО «ТК «Автобусы Омска» (фрахтовщиком) на основании договора фрахтования от 29.03.2018 № 10/18.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на обозначенном выше договоре, оказание им перевозки, нарушение срока оплаты перевозок, наличие долга на момент обращения ООО «ТК «Автобусы Омска» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Относительно ссылки ответчика на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

 В силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения ООО «ТК «Автобусы Омска» в суд гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По условиям пункта 7.2 договора фрахтования от 29.03.2018 № 10/18 устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования спора путем предъявления в течение 10 календарных дней со дня нарушения условий договора письменной претензии, ответ на которую должен быть направлен в течение 15 календарных дней с момента получения почтовой связью или под роспись.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 63, 64, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение соблюдения установленного законом и предусмотренного договором между сторонами претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию № 138 от 14.08.2018, доказательства ее направления ответчику по его юридическому адресу: 

<

...>.

Направленная претензия вернулась ООО «ТК «Автобусы Омска», так как истек «срок хранения» почтового отправления. 

Неся риск неполучения корреспонденции по данному адресу, ответчик не обосновал суду апелляционной инстанции, что корреспонденция, направленная истцом, не получена ООО «ПСМ-С» по независящим от него причинам. Доказательства нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику уточнение исковых требований по его юридическому адресу, обозначенному выше.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уточнение получено ответчиком 20.11.2018, то есть до принятия решения по делу – 22.11.2018.

Оснований утверждать, что ООО «ПСМ-С» не могло проверить расчет неустойки, приложенный к уточнению, подготовить и направить в суд первой инстанции до судебного заседания 22.11.2018 мотивированные возражения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уточнение исковых требований касается увеличения периода, за который взыскивается договорная неустойка, оно связано с тем, что ответчик оплатил основной долг по договору полностью 29.10.2018, о том, когда произведена оплата, общество не могло не знать, размер неустойки и порядок её исчисления предусмотрены договором.

Кроме того, каких-либо возражений относительно уточненного расчета неустойки ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку ООО «ПСМ-С» допущена просрочка в оплате перевозок по заключенному с истцом договору фрахтования, требование последнего о взыскании с  общества на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора неустойки за период с 22.05.2018 по 29.10.2018 правомерно.

Оснований для контррасчета не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2018 по делу № А46-15918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

               Т.П. Семёнова

                Н.В. Тетерина