1295/2023-91123(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6401/2021

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Пивцаева Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1  

при участии: 

от истцов: 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2021 с  использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);  

2 – представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2023 с использованием  системы веб-конференции (онлайн-заседание);  

3 – представитель ФИО4 по доверенности от 24.02.2022; от ответчиков: 1, 2 - не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-13092/2023, 13АП-13095/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Мелиоратор» и общества с ограниченной  ответственностью «Наше дело» в лице конкурсного управляющего ФИО5  на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 по делу №  А26-6401/2021(судья Николенко А.В.), принятое  

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор», 2) общества с ограниченной ответственностью «Наше дело», 3) ФИО9 к 1) ФИО6; 2) ФИО7 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стиви»  

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Стиви»,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском о привлечении директора общества с  ограниченной ответственностью «Стиви» (далее – ООО «Стиви») ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Стиви» и взыскании 1 577 967 руб. 98 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2021 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стиви».  

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2022 и от  18.04.2022 к производству приняты заявления общества с ограниченной  ответственностью «Наше дело» и ФИО9 о  присоединении к заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Мелиоратор» о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Стиви».  

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022 и от  02.12.2022 удовлетворены ходатайства ООО «Мелиоратор» и ООО «Наше дело», к  участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9,  исполнявший обязанности руководителя должника до назначения на эту должность  ФИО8, и ФИО7, исполнявшая обязанности бухгалтера ООО  «Стиви».  

С учетом принятых судом уточнений требований окончательно к  рассмотрению приняты следующие требования:  

- требование ООО «Мелиоратор» о привлечении ФИО8, ФИО9 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО  «Стиви» и взыскании с них солидарно в пользу ООО «Мелиоратор» 1 606 747 руб.  98 коп.,  

- требование ООО «Наше дело» о привлечении ФИО8, ФИО9 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО  «Стиви» и взыскании с них солидарно в пользу ООО «Наше дело» 5 410 000 руб.,  

- требование ФИО9 о привлечении ФИО8 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Стиви» и взыскании с него в пользу  ФИО9 108 776 руб.  

ООО «Мелиоратор» и ООО «Наше дело» обратились в суд с ходатайствами  об объединении настоящего дела № А26-6401/2021 в одно производство с делом №  А26-1705/2022. В обосновании ходатайств ООО «Мелиоратор» и ООО «Наше дело»  пояснили, что после принятия судом к производству настоящих заявлений ООО  «Мелиоратор» и ООО «Наше дело» судом возбуждено дело № А26-1705/2022 о  банкротстве ООО «Стиви». Решением суда от 01.03.2023 года по делу № А261705/2022 ООО «Стиви» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство. Ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве,  согласно которым заявление о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в рамках дела о  банкротстве должника, ООО «Наше дело» и ООО «Мелиоратор» просили на  основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединить настоящее дело № А266401/2021 в одно производство с делом о банкротстве ООО «Стиви» № А261705/2022.  

Кроме того, ООО «Мелиоратор» направило в суд письменное ходатайство о  привлечении к участию в настоящем деле № А26-6401/2021 конкурсного  управляющего в деле о банкротстве ООО «Стиви» ФИО10, в случае если в  удовлетворении ходатайств «Мелиоратор» и ООО «Стиви» об объединении дел в  одно производство будет отказано.  

В судебном заедании 06.03.2023 ФИО9 и представитель ФИО7 возражали против удовлетворения ходатайств ООО «Мелиоратор» и ООО  «Наше» об объединении дел № А26-6401/2021 и № А26-1705/2022 в одно  производство, полагали, что заявленные требования подлежат рассмотрению в  рамках дела № А26-6401/2021.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 в  удовлетворении ходатайства ООО «Мелиоратор» и ходатайства ООО «Наше дело»  об объединении дел № А26-6401/2021и № А26-1705/2022 в одно производство  отказано; исковые заявления ООО «Мелиоратор», ООО «Наше дело», ФИО9 оставлены без рассмотрения.  

Не согласившись с определением суда от 21.03.2023, ООО «Мелиоратор»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и  разрешить вопрос по существу, объединить дела № А26-6401/2021 и № А261705/2022, либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указывает, что у суда первой  инстанции отсутствовали основания для оставления заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности без рассмотрения при наличии заявленных  ходатайств об объединении дел в одно производство. По мнению подателя жалобы,  суду первой инстанции следовало объединить дело о банкротстве с настоящим  делом и передать спор на рассмотрение в дело о банкротстве ООО «Стиви».  

Кроме того, ООО «Наше дело» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить в полном объеме, вынести по делу новый  судебный акт, объединить в одно производство дела № А26-6401/2021 и № А261705/2022. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом  первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению  подателя жалобы, обжалуемое определение не способствует процессуальной  экономии и сохранению эффективности судебной защиты ООО «Наше дело» и его  кредиторов.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

В судебном заседании представители ООО «Мелиоратор» и ООО «Наше  дело» поддержали доводы апелляционных жалоб.  

Представитель ФИО9 возражал против удовлетворения  апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное  заседание не направили.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных  жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителей ООО «Мелиоратор»,  ООО «Наше дело» и ФИО9, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2020 к  производству суда принято заявление ООО «Мелиоратор» о признании ООО  «Стиви» банкротом, возбуждено дело № А26-2920/2020 о банкротстве ООО «Стиви».  

Определением суда от 20.01.2021 производство по делу № А26-2920/2020 о  банкротстве ООО «Стиви» прекращено по основаниям абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств для  финансирования процедуры банкротства.  

Ссылаясь на прекращение производства по делу № А26-2920/2020 о  банкротстве ООО «Стиви», ООО «Мелиоратор» обратилось 06.08.2021 в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО8 к субсидиарной  ответственности по денежным обязательствам ООО «Стиви» вне рамок дела о  банкротстве.  

Определением от 13.08.2021 указанное заявление ООО «Мелиоратор»  принято к производству суда.  

Впоследствии определениями суда к производству приняты заявления ООО  «Наше дело» и гражданина ФИО9 о присоединении к заявлению ООО  «Мелиоратор» о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Стиви».  

Определениями суда от 28.04.2022 и от 02.12.2022 к участию в настоящем  деле № А26-6401/2021 в качестве соответчиков привлечены ФИО9,  исполнявший обязанности руководителя должника до назначения на эту должность  ФИО8, и ФИО7, исполнявшая обязанности бухгалтера ООО  «Стиви».  

С учетом заявленных истцами и принятых судом уточнений требований  окончательно к рассмотрению суда приняты следующие требования:  

- требование ООО «Мелиоратор» о привлечении ФИО8, ФИО9 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО  «Стиви» и взыскании с них солидарно в пользу ООО «Мелиоратор» 1 606 747 руб.  98 коп.,  

- требование ООО «Наше дело» о привлечении ФИО8, ФИО9 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО  «Стиви» и взыскании с них солидарно в пользу ООО «Наше дело» 410 000 руб.,  

- требование ФИО9 о привлечении ФИО8 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Стиви» и взыскании с него в пользу  ФИО9 108 776 руб.  

Впоследствии, 10.03.2022 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило  заявление ООО «Наше дело» о признании ООО «Стиви» банкротом.  

Определением суда от 21.03.2022 по делу № А26-1705/2022 указанное  заявление ООО «Наше дело» принято к производству, возбуждено новое дело о  банкротстве ООО «Стиви».  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2023 по делу №  А26-1705/2022 ООО «Стиви» признано банкротом по упрощенной процедуре  банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10  

Порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности установлен главой III.2 Закона о банкротстве.  

По общему правилу заявление о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника, подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве (статья 61.16 Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрены исключения. 

В частности, согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после  завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.114 названного  Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном  объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности, предусмотренной статьей 61.11 указанного Федерального закона,  оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

В то же время при наличии в отношении должника процедуры банкротства  действуют общие правила рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной  ответственности в рамках дела о его банкротстве.  

В данном случае, на дату подачи настоящего заявления ООО «Мелиоратор» о  привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности имели место  специальные основания для рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующего лица по обязательствам должника вне рамок  дела о банкротстве, предусмотренные положениями статьи 61.19 Закона о  банкротстве.  

Однако в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики  Карелия имеется дело № А26-1705/2022 о банкротстве ООО «Стиви», в рамках  которого принято решение от 01.03.2023 о признании ООО «Стиви» банкротом, в  отношении должника открыта процедура конкурсного производства.  

Поскольку нормы статьи 61.19 Закона о банкротстве предусматривают лишь  исключительные случаи обращения с иском о привлечении к субсидиарной  ответственности вне рамок о банкротстве, учитывая, что в настоящее в  производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве ООО «Стиви»,  производство по которому не завершено и не прекращено, то, следовательно,  специальные основания для рассмотрения соответствующих заявлений ООО  «Мелиоратор», ООО «Стиви» и ФИО9 вне рамок дела о банкротстве  отпали, заявленные требования о привлечении к субсидиарной ответственности  подлежат рассмотрению в деле о банкротства ООО «Стиви».  

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее –  Постановление № 53) если в производстве суда находятся два и более дела  (обособленных споров) о привлечении к ответственности лиц, контролирующих  одного и того же должника, такие дела (обособленные споры) могут быть  объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам части  2.1 статьи 130 АПК РФ.  

Довод подателей жалоб о том, что в данном случае суду первой инстанции  необходимо было применить положения пункта 35 Постановления № 53,  отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО «Мелиоратор» и ООО «Наше  дело» неверно толкуют положения пункта 35 Постановления № 53, так как в пункте  35 Постановления № 53 разъяснено о возможности объединения двух  обособленных споров между собой, однако в рассматриваемом случае ООО  «Мелиоратор» и ООО «Наше дело» согласно их ходатайству просят объединить  настоящее дело с делом о банкротстве, что не предусмотрено пунктом 35  Постановления № 53.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Рассмотрев ходатайства ООО «Мелиоратор» и ООО «Наше дело» об  объединении дел № А26-6401/2021 и № А26-1705/2022 в одно производство, суд  первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении, учитывая, что в  соответствии с нормами пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ соответствующие  заявления ООО «Мелиоратор», ООО «Наше дело», ФИО9 подлежат  оставлению без рассмотрения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно на основания  пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявления ООО  

«Мелиоратор», ООО «Наше дело», ФИО9 о привлечении контролирующих  ООО «Стиви» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Стиви».  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда,  а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой  инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют  основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения  апелляционных жалоб.  

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не была  уплачена ООО «Наше дело» ввиду предоставленной апелляционным судом  отсрочки, в связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Наше дело» в  федеральный бюджет (п.16 Информационного письма Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 по делу   № А26-6401/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.И. Пивцаев