АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 19.10.2023 Дело № А41-8098/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023  

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,  судей: Михайловой Л.В., Савиной О.Н.  

при участии в заседании: 

ФИО1 – лично (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от  25.08.2021);  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, о  завершении процедуры реализации имущества ФИО3, освобождении  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 по делу   № А41-8098/21 ФИО3 признан несостоятельным  

(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Андреевич.  

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд  Московской области с ходатайством, согласно которому просит завершить  процедуру реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2023, завершена процедура реализации имущества  ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании ФИО1 на доводах кассационной жалобы  настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу  удовлетворить.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Поступившие в материалы дела дополнения к кассационной жалобе к  материалам дела не приобщены и возвращены в связи с их подачей за пределами  срока на кассационное обжалование.  

Поступивший в материалы дела письменный отзыв арбитражного  управляющего Иванова А.А. к материалам дела не приобщен и возвращен в  связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим  в обособленном споре.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  доводам кассационной жалобы.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы -  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе  находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества  гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об  осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации  имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Как установлено судами на основании материалов дела, финансовым  управляющим за период процедуры с 06.04.2021 по 22.06.2022 сделаны запросы  в регистрирующие органы о предоставлении информации в отношении  имущества ФИО3, проведена инвентаризация (опись).  

На 06.05.2021 за должником имущества для включения в конкурсную  массу не выявлено.  

По результатам проведения анализа финансовым управляющим признаки  преднамеренного/фиктивного банкротства не выявлены, как и сделки, не  соответствующие действующему законодательству за трехлетний период,  

предшествующий принятию Арбитражным судом Московской области  заявления о признании Хрипунова А.С. несостоятельным (банкротом).  

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника  включены четыре кредитора с общей суммой задолженности 4 757 846 руб. 95  коп.  

За период процедуры с 16.04.2021 по 01.11.2021 должнику на счет в ПАО  БАНК ВТБ поступила заработная плата в размере 61 475 руб. 67 коп.  

Из расчета прожиточного минимума для трудоспособного населения,  установленных Правительством Московской области, к выдаче должнику  полагается 86 425 руб. 03 коп.  

За период процедуры должнику финансовым управляющим выданы  денежные средства в размере 61 475 руб. 67 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 у  должника истребована информация и соответствующие документы по  совершенным банковским операциям до подачи заявления о признании  гражданина банкротом в суд.  

13.05.2022 получены объяснения должника по истребованию, оснований,  предусмотренных главой III.1 Закона о банкротстве для оспаривания, указанных  в определении переводов, совершенных должником, финансовым управляющим  не выявлено.  

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов  должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника,  у последнего отсутствует какое-либо имущество, которое может быть  реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований  кредиторов.  

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация  имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность  пополнения конкурсной массы отсутствует, судом первой инстанции завершена  процедура банкротства в отношении ФИО3  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  

кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина  или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется  на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования,  неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не  заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их  части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина на  неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим  пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в  установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает  исполнительные листы.  

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о  привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной  ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (пункт 6 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в  освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о  банкротстве.  

Кредитором ФИО1 заявлено ходатайство о неприменении  правил об освобождении должника от исполнения обязанностей, поскольку  должником не представлены документы, подтверждающие, куда были  потрачены денежные средства, а также иные документы, подтверждающие  расходы, представлены ложные сведения.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судами установлено, что в  рассматриваемом случае в материалах дела нет доказательств, в силу которых  должник не может быть освобожден от долгов.  

При этом судами обоснованно отмечено, что отсутствие у должника  имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а  также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя  

обязательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестном  поведении должника.  

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду  необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных  обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.  

Поведение ФИО3 не расходилось с положениями статьи 1 ГК  РФ.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от  03.09.2020 № 310-ЭС20-6956 по делу № А23-734/2018, злостное уклонение от  погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании  должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение  обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение  должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия  для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует  отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности,  нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных  обстоятельств.  

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том,  что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или  имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в  отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки  (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;  изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;  противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому  управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной  массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение  задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о  погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.  

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное,  не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения  кредиторской задолженности.  

Доказательств того, что Хрипунов А.С. при возникновении обязательств  перед кредиторами и в ходе процедуры банкротства совершал действия,  отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность  удовлетворения требований кредиторов, не представлено.  

Также судами обоснованно учтено, что при рассмотрении настоящего  спора признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника,  сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение  им недостоверных сведений финансовому управляющему, судом не установлено.  Последовательное наращивание кредиторской задолженности путем получения  денежных средств в различных кредитных организациях должником, может  быть квалифицировано как недобросовестное, влекущее отказ в освобождении  должника от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений  либо предоставления заведомо недостоверной информации. Должником при  получении кредита в банке указывались и предоставлялись достоверные  сведения. Отсутствие информации о целях, на которые были потрачены заемные  средства, само по себе также не может являться основанием для неприменения к  должнику последствий в виде освобождения от дальнейшего исполнения  требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии доказательств наличия совокупности условий для неприменения в  отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения  обязательств.  

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу,  что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц,  руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной  полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.  

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции,  приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на  полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть  отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по  делу № А41-8098/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.М. Панькова 

Судьи: Л.В. Михайлова 

 О.Н. Савина