701/2023-9023(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А53-2908/2022 2 0   ф е в р а л я 2023 года  

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном  заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Юг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),  в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, –  администрации Багаевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети-Юг» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А53-2908/2022,  установил следующее.  

Публичное акционерное общество «Россети-Юг» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрация Багаевского  района (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме  от 16.12.2021 № 64/6409 решения об оставлении без рассмотрения ходатайств  об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков площадью  4 852 201 кв. м, 22 670 кв. м, 60 кв. м, 420 кв. м с кадастровыми номерами  61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466 и обособленного  участка площадью 41 957 кв. м с кадастровым номером 61:03:0600011:576  в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600011:569,  местоположение которых установлено относительно ориентира с почтовым адресом:  Ростовская область, Багаевский р-н, (далее – земельные участки с кадастровыми номерами  61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:576,  

61:03:0600011:466) в целях размещения и эксплуатации двух высоковольтных линий  электропередачи ВЛ 10кВ ВЛ-255 БЛ-2 1,9 км, ВЛ 10кВ № 1901 ПС 35/10 ЗР-19  и их неотъемлемых технологических частей (далее – линии электропередачи, объекты  электросетевого хозяйства), о понуждении к рассмотрению ходатайств и принятию  соответствующих решений.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 заявление  удовлетворено, администрация присуждена к установлению в отношении земельных  участков публичного сервитута для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства  со следующей мотивировкой. Общество в порядке универсального правопреемства  приобрело право собственности на объекты электросетевого хозяйства. Соответствующее  право подтверждено инвентарными карточками учета объектов, планом приватизации  от 1992 года, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992  и перечнем от 12.03.2001 объектов недвижимого имущества правопредшественника  общества, входящих в уставной капитал по состоянию на 01.07.1992. Администрация  неправомерно сочла недоказанной принадлежность линий электропередачи обществу.  В качестве правовосстанавливающей меры определено понуждение администрации  к установлению в отношении земельных участков публичного сервитута  для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022  решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 в части признания  незаконным решения об отказе в установлении сервитута в отношении земельного  участка с кадастровым номером 61:03:0600011:576 оставлено без изменения, в остальной  части судебный акт суда первой инстанции отменено. Администрация присуждена  к повторному рассмотрению вопроса об установлении публичного сервитута в отношении  земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:576. Апелляционный суд  исходил из того, что принадлежащие обществу линии электропередачи (с напряжением  до 35 кВ) могут размещаться на находящихся в публичной собственности земельных  участках с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3,  61:03:0600011:466 без установления публичного сервитута. У администрации  отсутствовали основания для установления в отношении этих участков публичного  сервитута по ходатайствам общества в целях эксплуатации названных объектов  электросетевого хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:569  находится в частной собственности и обременен договорами аренды и ипотеки.  Размещение на таком участке линий электропередачи без оформления права  ограниченного землепользования (установления публичного сервитута) недопустимо.  

Выраженное в письме от 16.12.2021 № 64/6409 решение администрации в данной части  является незаконным. Судебный акт арбитражного суда не может подменять решение  административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Восстановление  нарушенного права общества может быть достигнуто присуждением администрации  к повторному рассмотрению ходатайства об установлении в отношении земельного  участка с кадастровым номером 61:03:0600011:576 публичного сервитута  для эксплуатации одной из линий электропередачи. При этом будут соблюдены интересы  как правообладателей земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:576,  так и неопределенного круга лиц.  

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.10.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный  кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Объекты  электросетевого хозяйства введены в эксплуатацию до принятия нормативного акта,  допускающего размещение на публичных землях линий электропередачи  без установления публичного сервитута. Положения этого акта в рассматриваемом случае  неприменимы. Установление публичного сервитута возможно на земельных участках всех  форм собственности. Общество доказало наличие у него права собственности  на объекты электросетевого хозяйства. Публичный сервитут на земельных участках  необходимо установить для обеспечения реализации прав и интересов неопределенного  круга лиц.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу подлежащим отмене в части,  а дело – направлению в этой части на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по плану  приватизации государственного производственного объединения энергетики  и электрификации, утвержденному 09.04.1993 по состоянию на 01.07.1992,  правопредшественник общества приобрел объекты электросетевого хозяйства  в собственность. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  правопредшественник общества реорганизован путем его присоединения к обществу  по договору от 03.12.2007.  

Линии электропередачи (1972 и 1975 годов возведения) проходят по земельным  участкам с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3,  61:03:0600011:576, 61:03:0600011:466. Земельные участки с кадастровыми номерами  61:03:0000000:24, 61:03:0600011:466 находятся в федеральной собственности.  Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами  61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3 не разграничена. Земельный участок с кадастровым  номером 61:03:0600011:576 в составе единого землепользования с кадастровым номером  61:03:0600011:569 принадлежит на праве собственности физическому лицу (ФИО2),  предоставлен в аренду другому физическому лицу (ФИО3) и обременен  ипотекой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк».  

Общество с сопроводительным письмом от 04.12.2021 № 01/041221 направило  в администрацию ходатайства от об установлении публичного сервитута в отношении  земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41,  61:03:0600013:3 для размещения и эксплуатации одной из принадлежащих ему линий  электропередачи (ВЛ 10кВ ВЛ-255 БЛ-2 1,9 км), а в отношении земельных участков  с кадастровыми номерами 61:03:0600011:576, 61:03:0600011:466 – другой линии  электропередачи (ВЛ 10кВ № 1901 ПС 35/10 ЗР-19). К ходатайствам общество помимо  прочего приложило описание местоположения границ зон публичных сервитутов, план  приватизации от 19.04.1993, договор о присоединении от 03.12.2007 и передаточный акт  к нему, перечень объектов недвижимого имущества правопредшественника общества,  инвентарные карточки, заключение по результатам исследования от 20.05.2002 № 2276.  

Письмом от 16.12.2021 № 64/6409 администрация уведомила общество о принятом  решении об отказе в установлении публичного сервитута, мотивировав его тем,  что общество не подтвердило право собственности на объекты электросетевого хозяйства.  

Согласно выводам экспертного заключения от 14.01.2022 № 01/140122,  подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ»,  объекты электросетевого хозяйства не являются объектами недвижимого имущества,  перемещение опор линий электропередачи возможно без ущерба их назначению.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу  к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица  в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного  акта (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом,  осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся  сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации  общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей  юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения,  и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате  присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении  которых наступило правопреемство (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

По смыслу разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11  совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику)  вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому  лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации  такого права (его перехода). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 17.03.2011 № 15762/10 безотносительно к вещным правам  на землю сформулировал правовую позицию, согласно которой при универсальном  правопреемстве в результате реорганизации в форме выделения юридического лица права  и обязанности переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.  

Возникновение права на линейные объекты до 01.09.2018 может подтверждаться  как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и иными  документами (выписками из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности  и т.п.) при отсутствии государственной регистрации права на соответствующие объекты  в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе, если такое имущество  является движимым (письмо Минэкономразвития России от 11.02.2019 № Д23и-3919).  

Нормами статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный  кодекс) предусмотрена возможность установления решением уполномоченного органа,  осуществляющего публичные полномочия, публичного сервитута в целях обеспечения  

государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия  земельных участков (пункт 2), в том числе для использования земельного участка в целях,  предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса (подпункт 8 пункта 4). Публичный  сервитут для этих целей может быть установлен в отношении как одного,  так и нескольких земельных участков или земель без лишения правообладателя прав  владения, пользования и (или) распоряжения такими участками (пункт 5) в порядке,  установленном (пункт 18).  

Положения главы V.7 Земельного кодекса допускают установление публичного  сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации объектов  электросетевого хозяйства, посредством которых организуется электроснабжение  населения (пункт 1 статьи 39.37). Установление публичного сервитута допускается только  при условии обоснования необходимости его установления (пункт 3 статьи 39.39),  независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39).  Субъект естественных монополий может ходатайствовать об установлении публичного  сервитута для размещения обеспечивающего его деятельность инженерного сооружения  (пункт 1 статьи 39.40). В ходатайстве помимо прочего должно быть указано обоснование  необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41),  а в приложении к нему – сведения о границах обременяемой территории с перечнем  координат их характерных точек (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.41). Границы публичного  сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, посредством которого  организуется электроснабжение населения, определяются в пределах его охранных зон  (пункт 6 статьи 39.41). Решением об установлении публичного сервитута утверждаются  названные границы, а к самому решению прилагаются сведения о таких границах  (пункт 5 статьи 39.43), подлежащие внесению в Единый государственный реестр  недвижимости (пункт 8 статьи 39.43). Публичный сервитут в отношении земельных  участков, находящихся в публичной собственности и не предоставленных кому-либо,  осуществляется его обладателем без заключения соответствующего соглашения  (пункт 3 статьи 39.47, пункт 2 статьи 39.50), а в ином случае такое соглашение должно  быть заключено (пункт 2 статьи 39.47, пункт 8 статьи 39.42).  

Пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» допускается  оформление публичного сервитута для эксплуатации необходимого для организации  электроснабжения населения объекта электросетевого хозяйства, право собственности  на который возникло в установленном порядке до 01.09.2018 года, а собственник которого  не имеет прав на земельный участок под таким объектом.  

Земельные участки, находящиеся в публичной собственности  и не предоставленные кому-либо, могут использоваться без их предоставления  и установления сервитута, в том числе публичного в случаях размещения объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6  пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса). Разрешение уполномоченного органа на такое  использование не требуется (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса), а порядок  и условия размещения указанных объектов устанавливаются региональным нормативным  правовым актом (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300  утвержден перечень названных объектов, в который включены линии электропередачи  классом напряжения до 35 кВ, связанные с ними трансформаторные подстанции и иное  предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование,  для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).  Такие объекты электросетевого хозяйства включены в перечень объектов,  для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство,  утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020   № 1816.  

 Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов  сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел  возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной  собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления  прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое  регулирование призвано обеспечить возможность оперативного – без оформления  правоустанавливающих документов на землю – возведения на земельных участках,  находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых  характеристик и назначения. Указанные нормы направлены на обеспечение баланса  частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося  собственником земельного участка и нуждающегося в его ограниченном использовании  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О,  от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О).  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно  исходил из следующего. Общество как субъект естественных монополий, ходатайствуя  об установлении публичного сервитута, преследует цели обеспечения безопасной  эксплуатации линий электропередачи, а также обеспечения при этом безопасности  населения. Объекты электросетевого хозяйства расположены на территории Багаевского  

района и необходимы для организации электроснабжения населения.  Право собственности на эти объекты перешло к обществу в порядке универсального  правопреемства от государственного производственного объединения энергетики и  электрификации. С учетом специфики этих объектов инвентарные карточки являются  первичными документами по учету основных средств и подтверждают наличие  у общества права собственности на них.  

 На земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576 в составе  единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600011:569, принадлежащий  на праве собственности физическому лицу (ФИО2), предоставленный в аренду  другому физическому лицу (ФИО3) и обремененный ипотекой в пользу  публичного акционерного общества «Сбербанк», не распространяется действие  подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 2 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36  Земельного кодекса и пункта 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Эксплуатация объектов электросетевого  хозяйства на этом участке невозможна без установления публичного сервитута.  

Фактический отказ администрации в установлении соответствующего публичного  сервитута по причине недоказанности наличия у общества права собственности на линии  электропередачи нарушает права и законные интересы последнего, противоречит  приведенному нормативному обоснованию. С учетом приведенного в пункте 26  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» разъяснения в рассматриваемом случае надлежащей правовосстановительной  мерой может служить понуждение администрации к повторному рассмотрению заявления  об установлении в отношении этого участка публичного сервитута. При этом будут  соблюдены интересы не только правообладателей данного участка, но и неопределенного  круга лиц.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или  отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.  Отменив решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной  инстанции оставил не рассмотренными по существу требования общества в отношении  остальных земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24,  61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466. Решение по этим требованиям не  

принято. Доказательства отказа общества от данных требований в материалах дела  отсутствуют.  

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального  права могло привести к принятию неправильного решения, поэтому судебный акт в части  требований общества в отношении остальных земельных участков  с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3,  61:03:0600011:466 подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.  

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам общества о том,  что земельный участок с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24 закреплен за иным  лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть он считается  предоставленным юридическому лицу, поэтому на него также не распространяется  действие подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 2 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36  Земельного кодекса и пункта 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Эксплуатация линии электропередачи  на этом участке невозможна без установления публичного сервитута.  

При рассмотрении требований общества в отношении земельных участков  с кадастровыми номерами 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466 суду  апелляционной инстанции необходимо оценить приложенные обществом к направленным  в администрацию ходатайствам сведения о границах обременяемой территории  с перечнем координат их характерных точек.  

По смыслу приведенного нормативного обоснования необходимость установления  публичного сервитута отсутствует только в том случае, когда весь линейный объект  (линия электропередачи) расположен на земельных участках, находящихся в публичной  собственности и не предоставленных кому-либо на каком-либо праве, либо на публичных  землях, на которых земельные участки не образованы. Только в этом случае линии  электропередачи могут использоваться их собственником без разрешения  уполномоченного органа, без предоставления земельных участков, без установления  публичного сервитута и заключения соответствующего соглашения.  

Границы публичного сервитута в целях эксплуатации линий электропередачи  должны определяться и утверждаться в пределах охранных зон этих объектов  электросетевого хозяйства (соответствующей территории, не зависящей от наличия  (отсутствия) образованных и введенных в оборот земельных участков). Нормы, которыми  определен порядок установления публичного сервитута, не могли быть истолкованы как  

предполагающие последовательное установление данного обременения в отношении  каждого земельного участка по мере его образования и введения в хозяйственный оборот.  При рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута уполномоченный  орган обязан установить и известить всех правообладателей земельных участков, которые  попадают в границы соответствующего обременения (в единую зону его действия).  Земельные участки могут образовываться и вводиться в оборот в условиях действующего  в отношении соответствующей территории публичного сервитута.  

Обратные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны  соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой  инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого  отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле  доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации  разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся  в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах  дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по  которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены  или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда  апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на  новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно  устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства  об исследовании и оценке доказательств по делу.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда  кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего  дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства,  после чего принять законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022  по делу № А53-2908/2022 в части, касающейся земельного участка  с кадастровым номером 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок  с кадастровым номером 61:03:0600011:576), оставить без изменения.  

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.10.2022 по делу № А53-2908/2022 отменить, дело в отмененной части  направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  Судья Т.Н. Драбо  

Судья В.Е. Епифанов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:43:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:11:00Кому выдана Драбо Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:48:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович