АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21812/2018

23 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспортный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании 10000 руб. 00коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспортный Союз» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сириус» о взыскании убытков в сумме 10000 руб. 00коп.

Определением от 26.12.2018 стороны были уведомлены, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2018г. между ООО «Сибирский Транспортный Союз» (далее по тексту «Экспедитор») и ООО «Транспортная компания «Сириус» (далее по тексту «Перевозчик») подписан договор перевозки груза автомобильным транспортом № 1816.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора и п. 1 ст. 785 ГК РФ, Перевозчик обязался принять и своевременно доставить, переданный ему Экспедитором (Грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его Грузополучателю, а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Руководствуясь п. 2.1. договора. Перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявок, оформленных Экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, либо переданных представителю Перевозчика. 

Согласно договора-заявки ООО «Сибирский Транспортный Союз», ответчику поручена перевозка товара - гидрокарбонат натрия, кормовой материал, от ОАО «БСК» г. Стерлитамак в адрес Грузополучателя - НПАО «ДЕНЁС» (Владимирская область).

Для вышеуказанной перевозки ответчиком предоставлен автомобиль: «ВОЛЬВО» государственный номерной знак 

<

***> и прицеп с гос. номером 

<

***>. Данным транспортным средством управлял водитель - ФИО2 (паспорт: серия 

<

...> выдан Отделением УФМС России по Свердловской обл. в Новолялинском районе, дата выдачи 18.07.2012г.).

За оказанные выше услуги ООО «СТС» оплатило ООО «Транспортная компания «Сириус» денежные средства в сумме 39 000 руб., сто подтверждается платежным поручением № 3049 от 04.10.2018г.

В заявке  Перевозчик - ООО «ТК «Сириус» ознакомлен о наличии штрафных санкций, за нарушение внутризаводского и пропускного режима.

Наличие гражданских правоотношений между:

- ООО «Транспортная компания «Сириус» (Перевозчик) и ООО «Сибирский Транспорный Союз» (Экспедитор), подтверждается договором перевозки груза автомобильным транспортом № 1816 от 14.09.2018г. и заявкой.

- ООО «Сибирский Транспортный Союз» и ООО «Торговый дом «Башхим», подтверждается заявкой № 214896 от 16.09.2018г.

Во всех вышеуказанных заявках указано, что Грузоотправителем выступает - АО «БСК», Грузополучателем - НАО «ДЕХЕС», водителем - ФИО2

Таким образом, истцом доказана связанность договоров перевозки, наличие гражданских правоотношений экспедиторов с перевозчиками, а также с грузоотправителем и грузополучателем.

21.09.2018г. в адрес истца от ООО «Торговый дом «Башкирская химия» поступила претензия № П-537, в которой последний требовал возместить причиненные убытки в сумме 10 000руб., за противоправное поведение представителя ответчика - ФИО2, допущенное на территории АО «Башкирская содовая компания».

04.10.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию № 148, в которой указал, что 16.09.2018г. в 12час. 38мин. представитель ООО «Транспортная компания Сириус» ФИО2, при получении продукции (гидрокарбонат натрия, кормовой материал) для НАО «ДеХёс», нарушил требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «БСК» (ПО 16-2017), что выразилось в курении на территории предприятия АО «БСК» в неустановленном месте.

С указанным положением ФИО2 ознакомлен под роспись при въезде на территорию АО «БСК». Факт нарушения зафиксирован в акте № 1354 от 16.09.2018г., с которым ФИО2 был согласен. Кроме того, имеются объяснения                  ФИО2, в которых последний подтвердил, что был ознакомлен с Положениями о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «БСК» (ПО 16-2017).

Ответчиком до настоящего дня убытки в сумме 10 000руб. в добровольном порядке не возмещены, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

21.09.2018г. ООО «ТД «Башкирская химия»» выставило истцу претензию № П-537, в которой требовало возмещения ущерба в размере 20 000руб., в том числе за противоправное поведение водителя ООО «ТК «Сириус».

03.10.2018г. ООО «Сибирский Транспортный Союз» перевело на расчетный счет АО «БСК» за ООО «ТД «Башкирская химия»» денежные средства в сумме 20 000руб., что подтверждается платежным поручением 707.

Реальный ущерб возник в связи с нарушением представителем ответчика Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «БСК» (ПО 16-2017), что выразилось в провозе на территорию предприятия АО «БСК» запрещенных предметов, где штраф предусмотрен в размере 10 000руб. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, пред усмотренных законом.

Со стороны истца доказано виновное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. 

Поскольку, со стороны ответчика обязательства по уплате денежных средств в сумме 10 000руб. в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

В положениях п. 2 ст. 15 ГК РФ дано понятие убытков, подлежащих возмещению, и определен их состав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки включают в себя две составляющие - расходы (реальный ущерб) и неполученные доходы (упущенная выгода), которые могут быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому последний в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий. 

Таким образом, требование истца как законное, обоснованное, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком по существу подлежит удовлетворению в заявленной сумме (10000руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки в указании государственной пошлины по делу, которые были исправлены судом при изготовлении решения в полном объеме на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспортный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 10000руб. 00коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов