АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4386/2017

14 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» Кочетова Юрия Васильевича 

на определение от 24.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 

по делу №  А24-1263/2013

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П., в апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Шалаганова Е.Н.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» Кочетова Юрия Васильевича 

к индивидуальному предпринимателю Зверевой Ирине Вячеславовне (ОГНИП 306410117400043, ИНН 410117949944), обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»                                     (ОГРН 1024101221880, ИНН 4102006640, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, 1, а)

о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» несостоятельным (банкротом)

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» (далее – общество, общество «Камчатресурс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 20.02.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Кочетов Юрий Васильевич (далее – конкурсный управляющий).

07.03.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о применении следующих последствий недействительности сделки - договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16.05.2012 № РС 5-2012 с последующим выкупом судна, заключенным между обществом «Камчатресурс» и индивидуальным предпринимателем Зверевой Ириной Вячеславовной (далее – предприниматель Зверева И.В.), и признанной недействительной определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015: 

- аннулировать внесенную в Государственный судовой реестр морского порта Петропавловск-Камчатский запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» на рыбопромысловое судно PC «Абзаново», бортовой номер П-1414, номер IMO 7740788, позывной УДЛА, порт регистрации Петропавловск-Камчатский, 1979 года постройки, СССР,  г. Астрахань; 

- восстановить запись в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский о праве собственности общества «Камчатресурс» на рыбопромысловое судно PC «Абзаново», бортовой номер П-1414, номер IMO 7740788, позывной УДЛА, порт регистрации Петропавловск-Камчатский, 1979 года постройки, СССР, г. Астрахань.

 Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.04.2017, постановление от 01.09.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении спора о признании недействительной сделкой -  договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16.05.2012 № РС 5-2012 с последующим выкупом судна, по результатам которого в рамках дела о банкротстве общества «Камчатресурс» вынесено определение от 02.11.2015, суд не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления записи в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский о праве собственности на РС «Абзаново» за обществом «Камчатресурс». Вместе с тем неприменение судом названных последствий недействительности сделки препятствует восстановлению прав должника на спорное имущество.

Представители участвующих в обособленном споре по делу о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.11.2015, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества «Камчатресурс», удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16.05.2012 № РС 5-2012 с последующим выкупом судна, заключенного между должником и предпринимателем Зверевой И.В. (далее – договор аренды судна), применены последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Зверевой И.В. возвратить должнику рыбопромысловое судно РС «Абзаново», бортовой номер П-1414, номер IMO 7740788, позывной УДЛА, порт регистрации Петропавловск-Камчатский, 1979 года постройки, СССР, г. Астрахань (далее – спорное судно). Предпринимателю Зверевой И.В. восстановлено право требования к обществу «Камчатресурс» в размере 1 700 000 руб. 

Ссылаясь на наличие в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский сведений о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» на рыбопромысловое судно РС «Абзаново», препятствующих осуществлению мероприятий по продаже судна, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность оспаривания зарегистрированного права собственности путем заявления требования об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним действующим законодательством не предусмотрена.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении № 10/22, сделали вывод об избрании конкурсным управляющим не предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что последствия недействительности договора аренды судна были применены при вынесении итогового судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о признании указанной сделки недействительной, повторное заявление о применении последствий недействительности сделки – договора аренды судна посредством изменения формы и содержания требования не соответствует названным нормам гражданского законодательства и существу предмета этой сделки.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

В связи с изложенным определение от 24.04.2017 и постановление апелляционного суда от 01.09.2017, принятые с правильным применением норм права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2017 заявителю кассационной жалобы было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Поскольку конкурсным управляющим суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, указанная государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества «Камчатресурс» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017  по делу № А24-1263/2013 оставить без изменения, кассационную                  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов     

Судьи       	Я.В. Кондратьева

                                                                                                    Е.О. Никитин