Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4578/2020

01 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП Бублик Дарья Владимировна (адрес:  Россия 629305, г.Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр.Оптимистов 2/2/42, ОГРН:  );

ответчик ООО "НОРД-ВЭЙ" (адрес:  Россия 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Братьев Радченко дом 3 литер б, часть пом. б3/10, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца - не явился (уведомлен) 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ИП  ФИО2 (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  ООО "НОРД-ВЭЙ" (далее  Ответчик)   о  взыскании убытков в размере 97.655 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также 4.230 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

           Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции через сайт www-mailer РГ Групп согласно оформленного On-line заказа № И018734, в соответствии с условиями которого экспедитор (Ответчик) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (Истца) организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно, выданной накладной № 304ВМ066398 от 02.09.2019 г. Ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза - торгового оборудования Витрины (далее по тексту - Груз) автомобильным транспортом из г. Екатеринбурга в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в срок с 29.08.2019 г. по 12.09.2019 г. Грузоотправитель: ООО «ИНТЕКС-Екатеринбург», грузополучатель: Индивидуальный предприниматель ФИО2. Вес груза 300 кг, объем 15 мЗ, количество 49 мест. Груз был принят Ответчиком у Грузоотправителя без замечаний и повреждений, что подтверждается экземпляром накладной, выданной Грузоотправителю. Особые условия для организации транспортировки груза, указанные в заявке при оформлении: обязательна обрешетка, информация по размерам приблизительная. Стоимость груза составляет 324.270  руб., что подтверждается документом - счетом на оплату торгового оборудования №300 от 30.07.2019.

Груз был передан Ответчику без объявления ценности.

05.09.2019 г. Истец выплатил Ответчику вознаграждение в размере 33.140  руб., что подтверждается документом - платежным поручением № 756 от 04.09.2019.

Груз Истцом получен 12.09.2019 г. частично в поврежденном виде по причине отсутствия обрешетки (из 49 мест оформлено обрешеткой было только 21 место): сломаны несущие конструкции оборудования, вырваны и изогнуты металлические крепления и элементы оборудования. Причиненные повреждения не предоставляли возможным использовать торговое оборудование по применению. Общая стоимость поврежденного груза составила 97.655  руб., что подтверждается документом - новым счетом № 384 от 18.09. от производителя торгового оборудования, которое Истец вынужден бел приобрести повторно после не достижения своих претензионных требований в отношении Ответчика.

На основании со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу п. п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза -в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Убытки в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза составляют 97.655 руб., в связи с невозможностью его восстановления.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Истец направил Ответчику претензию 17.09.2019, с приложением документов и фотографий поврежденного груза (торгового оборудования), а также дополнение к претензии от Ответчика претензионные требования Истца не принял. 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются по следующим обстоятельствам:

Согласно условиям договора, Экспедитор по поручению клиента за вознаграждение и за его счет обязуется выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. В поручении было указано наименование груза, пункт назначения, сроки доставки, данные о характере груза, его весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, наименование грузоотправителя/грузополучателя (адреса, телефоны), и условия по упаковке данного груза - обрешетка всего груза. Данное поручение принято Ответчиком к исполнению. Со стороны Истца все обязательства по предоставлению необходимой информации о грузе, а также по оплате, исполнены до оказания услуг Ответчиком.

Факт получения экспедитором (ответчиком) для перевозки груза от грузоотправителя подтверждается транспортной накладной и не отрицается ответчиком.

Тот факт, что в заявке изначально было указано 15 мест с необходимой обрешеткой груза, а в последствие потребовалось 49 мест, не освобождает Ответчика от исполнения обязанности по надлежащему оказанию услуг по грузоперевозке. Ответчик обязан был уточнить у Истца условия упаковки груза, при возникновении недопонимания и разногласий в транспортной документации, разрешить их до отправки груза.

Однако данная обязанность со стороны Ответчика не исполнена. В следствие чего, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Истцом, халатного отношения к имуществу грузополучателя, Истцу причинен материальный вред.

В случае если бы груз прибыл к Ответчику для отправки уже с поврежденной упаковкой, Ответчик обязан был зафиксировать данный факт соответствующим актом (либо иным документом). Однако сведений о повреждении упаковки груза перед отправкой не отражены в накладной, а соответственно утверждение Ответчика о том, что груз уже прибыл к экспедитору поврежденным, является недостоверным.

При получении груза, Истцом было установлено, что необходимая обрешетка груза произведена не в полном объеме, указанное обстоятельство также не отрицается Ответчиком. Отсутствие жесткой упаковки - обрешетки, явилось причиной повреждения груза.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор должен представить доказательства отсутствия вины, того что им предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата (порча) произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что Ответчик принял от грузоотправителя груз без замечаний к упаковке и без претензий к состоянию и качеству груза, без повреждений.

Доказательств того, что ответчик принял поврежденным груз от грузоотправителя, либо груз поврежден грузополучателем (истцом) в материалах дела не имеется, ответчиком в соответствии с требованиями статьи АПК РФ доказательств обратного в материалы дела до настоящего времени не представлено.

Пунктом 2 статьи 8 ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Истцом в адрес ответчика в установленные законом сроки была направлена соответствующая претензия, которой ответчик был надлежащим образом уведомлен о повреждении груза, его наименовании, количестве, характере и стоимости на общую сумму 97.655 руб.

Доводы ответчика о том, что Истцом не доказан факт причинения ущерба со стороны экспедитора, а также не подтвержден реальный размер ущерба, противоречат норм действующего законодательства и положениям ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Факт приема груза подтверждается транспортной накладной. Размер ущерба подтвержден платежными документами, с указанием стоимости аналогичного груза у того же грузоотправителя.

Стоимость поврежденного груза полностью утратившего свои потребительские свойства, то есть ущерба установлена исходя из представленных доказательств в размере 97.655 руб., доказательств того, что она не соответствует пропорционально недостающей части груза, как и контррасчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод Ответчика о неправильном определении размера ущерба также является необоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000  руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается  договором оказания юридических услуг от 25.11.2019, актами, заданием, чеком по операции от 28.11.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10.000  руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "НОРД-ВЭЙ" в пользу ИП  ФИО2 убытки в размере 97.655 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также 4.230 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.