Арбитражный суд Республики Тыва

     Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

                                         тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

 

           Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1750/2017

г. Кызыл

27 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Республики Тыва  в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к товариществу собственников жилья «Арбат» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 3 286,80 рублей,         

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2016;

                                   УСТАНОВИЛ:

 акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Тываэнергосбыт) обратилось в суд с исковым  заявлением к  товариществу собственников жилья «Арбат» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 3 286,80 рублей.

 Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тываэнерго».

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо. Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в соответствии с ч. 6 ст.121, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает  дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание долга по оплате потребленной в феврале-марте 2017 года электрической энергии в количестве 1494 кВт. на общую сумму 3 286,80 рублей.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему  энергоресурса. 

АО «Тываэнэргосбыт» направило ответчику претензию от 21.03.2017г. с требованием об уплате задолженности в сумме 3 286,80 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной в феврале-марте 2017 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

            Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя  истца, суд  считает требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость переданной электрической энергии за февраль-март 2017г.  

Исходя из заявленного требования, подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания суд включил такие обстоятельства, как наличие обязательственных отношений между сторонами, передача истцом ответчику электрической энергии,  потребление ответчиком электрической энергии в указанный истцом период, количество переданного ресурса, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 01 апреля 2007 года №59 на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 АО «Тываэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) письменный договор энергоснабжения не заключен.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, факт подачи ответчику электрической энергии через присоединенную сеть не подтверждается материалами дела.

В деле отсутствуют доказательства наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, доказательств согласования прибора учета, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 54 Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Арбат" от 01.06.2017г., основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно представленным истцом в материалы дела актов приема-передачи электрической энергии и расчета задолженности ТСЖ "Арбат" за спорный период, точкой учета поставленной электрической энергии указан дом в 

<

...>.  

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательства того, что указанный дом, в отношении которого истец предъявляет сумму долга, находится в управлении ответчика.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа субъектов, указанных в пунктах 9, 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).

Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Доказательств того, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом и собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги ответчику в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет, подтверждающий объем и стоимость потребленной ответчиком за спорный период электроэнергии. 

В материалы дела истцом представлен  расчет задолженности ответчика, в котором отсутствуют  начальные и конечные показания прибора учета. 

Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о фактическом потреблении ответчиком в спорный период электрической энергии от соответствующего источника энергоснабжения, истцом также не представлены. Акты приема – передачи электрической энергии и счет – фактуры составлены в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда АО «Тываэнергосбыт» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. 

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тываэнергосбыт» ИНН (

<

***>),  ОГРН (

<

***>) к товариществу собственников жилья «Арбат» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 3 286,80 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000  рублей.

Направить  исполнительный лист налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 Судья                                                                                              Ш.О. Донгак