дело № А15-3334/2022

30 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 390 720 рублей возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной истцом проверки, результаты которой отражены в акте обследования территории лесного фонда (патрулирования) на предмет соблюдения требований лесного законодательства № 05-03/01 от 01.03.2021, установлен факт нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившегося в использовании земель лесного фонда с нарушением установленных законом видов использования и самовольном снятии и перемещении почвы в лесном квартале 12 выделы 1-8 и в квартале 25 выделы 1-3 на участке площадью 320 м² в результате самовольного строительства бассейнов по воспроизводству рыбы, стоянки для автомобилей, навесов, беседок и других строений временного характера.

По факту выявленного нарушения истцом составлен протокол о лесонарушении № 05-03/01 от 01.03.2021, составлен расчет причиненного ущерба на сумму 6 390 720 рублей и ответчику направлена соответствующая претензия № 22-ВА-08-1260/22 от 30.05.2022.

В связи с невозмещением ответчиком в добровольном порядке причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

По смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Например, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано как возместить вред, причиненный окружающей среде, так и убытки, возникшие у конкретных собственников (пользователей) земельных (лесных) участков (в частности, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др.).

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае в ходе судебного разбирательства материалами дела на основании представленных в дело доказательств установлен факт причинения действиями ответчика ущерба почвам.

Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 02-02-21/2020 от 31.08.2020, актом обследования территории лесного фонда (патрулирования) на предмет соблюдения требований лесного законодательства № 05-03/01 от 01.03.2021, протоколом о лесонарушении № 05-03/01 от 01.03.2021.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком названные обстоятельства не опровергнуты, соответствующие доказательства отсутствия его вины не представлены.

При этом размер вреда определен в полном соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 и ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку судом установлены факт нарушения природоохранного законодательства ответчиком, размер этого вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) 6 390 720 рублей возмещения ущерба окружающей среде.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 954 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов