Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-20585/2018

03 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

резолютивная часть решения изготовлена 20.04.2018 года,

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Трощенко Е.И.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью  "Комтрейд" (адрес:  Россия 188560, г СЛАНЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл СЛАНЦЕВСКИЙ р-н, ул ДОРОЖНАЯ 3-А, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо: КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ (адрес:  Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ ГРАЖДАНСКАЯ 5, ОГРН:  

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни  от  23.01.2018  о назначении  административного наказания  по делу об административном правонарушении № 10218000-1020/2017, которым  Общество привлечено к ответственности   по ч.  6.3 ст. 15.25 КоАП РФ  и ему назначено  наказание    в виде административного штрафа в размере  40 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Комтрейд" (далее – Общество, заявитель, ООО «Комтрейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от  23.01.2018  о назначении  административного наказания  по делу об административном правонарушении № 10218000-1020/2017, которым  Общество привлечено к ответственности   по ч.  6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  и ему назначено  наказание    в виде административного штрафа в размере  40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От таможни поступил отзыв и материалы дела об административном производстве.

Резолютивной частью решения от 20.04.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суд в установленные статьей 229 АПК РФ сроки поступило заявление общества об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Таможенным органом установлено, что 19.02.2014 Обществом с «АТСОМ SUPPORT LP», Великобритания был заключен Контракт №19/02 (далее - Контракт) на оказание поставки топлива всем судам, без установления фиксированной суммы по Контракту со сроком исполнения обязательств до 31.12.2017.

Для осуществления валютного контроля экспортных поставок в 12.03.2014 ООО «Комтрейд» на основании Контракта в Санкт-Петербургском филиале Транкапитал банке оформил паспорт сделки № 14030001/2210/0003/9/1 (далее ПС), ПС № 14030001/2210/0003/9/1 был переоформлен 11.06.2014 (б/н), 29.12.2014 (б/н); 29.06.2015 (б/н); 23.12.2015 (б/н); 28.06.2016г.; 18.01.2017 (б/н).

В мае 2016 года были оформлены документы ДТ № 10006040/130315/0005938 на сумму 107 784, 76 долларов США, ДТ № 10006040/300516/0006019 на сумму 113 270,00 долларов США. Общая сумма валютных операций составила 2210 051,76 долларов США. Справка о подтверждающих документах представлена ООО «Комтрейд» в уполномоченный банк 12.08.2016, о чем свидетельствует отметка банка.

На основании представленной банком ведомости банковского контроля по вышеуказанному контракту и мониторинга базы Кингисеппской таможни Информационной аналитической системы «Мониторинг-анализ» ДТ за номером 10006040/130315/0005938 не зарегистрирована, номер ДТ ООО «КОМТРЕЙД» указал ошибочно, по данному контракту была оформлена ДТ под другим номером № 10006040/270516/0005938 на сумму 107 784,76 долларов США.

В ходе проверки таможня установила, что Общество в нарушение п.9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012 представило в банк ПС справку о подтверждающих документах от 12.08.2016 одновременно с подтверждающим документом (ДТ №10006040/130315/0005938 от 27.05.2016 на сумму 107784,76 долларов США (Инвойс 56 от 10.04.2016), ТД № 10006040/300516/0006019 от 30.05.2016 на сумму 113270,00 долларов США (Инвойс 67 от 16.04.2016) только 12.08.2016, в то время, как они подлежали представлению в срок не позднее 23.06.2016, то есть с просрочкой свыше 30 дней.

Постановлением от  23.01.2018  о назначении  административного наказания  по делу об административном правонарушении № 10218000-1020/2017 Общество привлечено к ответственности   по ч.  6.3 ст. 15.25 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере  40 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 9.1, 9.1.2, 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ №138-И предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, следующие документы: в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1  настоящей Инструкции.

Согласно п. 9.3. Инструкции ЦБ РФ №138-И датой оформления подтверждающих документов, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат -дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию РФ (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории РФ (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. 

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе таможенным органом были соблюдены и сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания таможней учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение Общества к ответственности впервые, в связи с чем назначено наказание в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявление Общества подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Ходатайство  о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Трощенко Е.И.