АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3477/18 

Екатеринбург 

10 июля 2018 г. Дело № А47-9886/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. А., судей Кравцовой Е. А., Вдовина Ю. В. 

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый  орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2017  по делу № А47-9886/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской  области приняли участие представители:  

акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» (далее –  заявитель, общество, налогоплательщик) - Белоновская Ю.В. (доверенность  от 09.01.2018 № 03), Мельникова В.Л. (доверенность от 26.02.2018 № 46);  

инспекции – Ткаченко Н.Ю. (доверенность от 16.01.2018),  Огуречникова Н.А. (доверенность от 16.01.2018), Кузнецова Е.В. (доверенность  от 19.01.2018).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о признании решения инспекции от 07.04.2017 № 5 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным  в части.  

Решением суда от 24.11.2017 (судья Третьяков Н.А.) заявленные  требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано  

недействительным в части доначисления налога на добычу полезных  ископаемых (далее - НДПИ) в размере 218 635 руб., соответствующих сумм  пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в  части удовлетворения заявленных обществом требований отменить, принять  по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов  о недоказанности налоговым органом использования (либо наличия  возможности использования) экскаватора ЭКГ-4У при добыче глины  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение  судами норм материального права. Сумма недоначисленной амортизации  по экскаватору ЭКГ-4У, а также расходы по его ликвидации, связанные с  добычей цементной глины, подлежат включению в налоговую базу при расчете  НДПИ по цементной глине в полном объёме, поскольку, как отмечает  налоговый орган, данный экскаватор изначально приобретался для  использования в карьере глин, с даты приобретения и по дату ликвидации  находился в карьере цементных глин, модернизация его проводилась с целью  дальнейшего использования на данном объекте, а на других объектах  налогоплательщика он не использовался. При этом в материалах дела не  имеется ни одного документа, который бы подтверждал факт того, что  экскаватор ЭКГ-4У никогда не эксплуатировался в карьере цементных глин.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена  выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за  период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт  от 17.02.2017 № 2дсп и вынесено решение от 07.04.2017 № 5 о привлечении  налогоплательщика к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Указанным решением обществу предложено уплатить НДПИ в сумме  1 424 970 руб., транспортный налог в сумме 150 руб., пени в сумме  346 272 руб., штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и статьей 123  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме  276 628 руб.  

Основанием для доначисления инспекцией НДПИ в сумме 218 635 руб.  явилось занижение обществом налоговой базы по данному налогу на расходы  по ликвидации и недоначисленной амортизации выводимого из эксплуатации  основного средства (экскаватор ЭКГ-4У) в общей сумме 3 975 190 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской  области от 05.06.2017 № 16-15/09341 решение инспекции от 07.04.2017 № 5  оставлено без изменения.  

Несогласие с решением налогового органа послужило поводом для  обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того,  что расходы по основному средству (экскаватор ЭКГ-4У) при определении  налогооблагаемой базы по НДПИ учету не подлежат, поскольку использование  названного экскаватора с добычей спорного полезного ископаемого не связано  (и не предполагалось), достаточных доказательств, свидетельствующих об  обратном, налоговым органом в дело не представлено.  

Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует  действующему законодательству.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом  налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются  полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации  на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Статьей 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется  налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого  полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 этой статьи  законодатель понимает стоимость добытых полезных ископаемых, которая  определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.  

Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 НК РФ установлено, что стоимость  добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества  добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339  настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого,  определяемой в соответствии с названным пунктом данной статьи.  

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости  добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из  сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации  добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация  отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.  При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется  налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.  В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и  расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на  прибыль организаций.  

Перечень видов расходов, произведенных налогоплательщиком в  налоговом периоде и учитываемых при определении расчетной стоимости  добытого полезного ископаемого, предусмотрен пунктом 4 статьи 340 НК РФ.  

При расчете стоимости добытого полезного ископаемого учитываются  расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Налогового кодекса,  за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с  добычей полезных ископаемых (подпункт 6 пункта 4 статьи 340 НК РФ).  

В соответствии с подпунктом 8 статьи 265 НК РФ в состав  внереализационных расходов включаются расходы на ликвидацию выводимых  из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов,  включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком  полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию  объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого  не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества),  охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено статьей  267.4 НК РФ.  

Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло  промышленную разработку Новотроицкого месторождения цементных глин и в  декабре 2014 года при определении налоговой базы по НДПИ не учло  внереализационные расходы в общей сумме 3 975 190 руб., относящиеся к  выводимому из эксплуатации основному средству (экскаватору ЭКГ-4У), в том  числе: в сумме 3 036 723 руб. – недоначисленная в соответствии с  установленным сроком полезного использования амортизация экскаватора  ЭКГ-4У и в сумме 938 467 руб. – расходы по незаконченной модернизации  данного экскаватора.  

В ходе проверки по существу законности оспариваемого решения  инспекции в части доначисления НДПИ в размере 218 635 руб.,  соответствующих сумм пени и штрафа суды, руководствуясь ст. 65, 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  имеющиеся в деле доказательства, установили, что в сентябре 2013 года после  ввода в эксплуатацию Южного участка Ириклинского месторождения  известняков экскаватор ЭКГ-4У вместе с другими объектами основных средств  передан на участок «Горный цех (дробление известняка)» (что подтверждается  накладной от 31.10.2013 № Ц3000000005 на внутреннее перемещение объектов  основных средств, ведомостями амортизации основных средств (налоговый  учет) за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года и за период с января  2014 года по октябрь 2014 года); при этом экскаватор ЭКГ-4У являлся  неисправным и в период с 28.02.2013 до момента его ликвидации не  эксплуатировался, соответственно, амортизация в этот период не начислялась  (что подтверждается приказами от 18.02.2013 № 108 «О консервации  экскаватора», от 03.06.2013 № 407 «О расконсервации с целью модернизации  экскаватора» и от 20.09.2013 № 715 «О сроках модернизации экскаватора  ЭКГ4-У»); в ноябре 2014 года экскаватор ЭКГ4-У в связи с заключением  обществом с ООО «ОренбургРеалСтрой» договоров на выполнение комплекса  горных работ и аренды оборудования дробильно-сортировочной установки  (ДСУ) возвращен на участок «Горный цех», при этом все еще находился на  модернизации (что подтверждается приказом от 20.09.2013 № 715«О сроках  модернизации экскаватора ЭКГ4-У»); в декабре 2014 года экскаватор ЭКГ4-У  ввиду невозможности его использования по назначению ликвидирован, данное  основанное средство списано (что подтверждается приказом от 24.12.2014 №  946).  

На основании изложенного, расходы по незаконченной модернизации  экскаватора в сумме 938 467 руб. и остаточная стоимость экскаватора  (недоначисленная в соответствии с установленным сроком полезного  использования амортизация экскаватора) в сумме 3 036 723 руб. включены  обществом во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций.  

Таким образом, установив, что использование экскаватора ЭКГ-4У с  добычей полезного ископаемого (цементная глина) связано не было (и не  предполагалось), суды пришли к правильному выводу о том, что расходы по  данному основному средству при определении налогооблагаемой базы по  НДПИ учету не подлежали.  

Судами рассмотрены и отклонены доводы налогового органа  относительно того, что экскаватор ЭКГ-4У с даты приобретения и по дату  ликвидации находился в карьере цементных глин и на других объектах  производственную деятельность не осуществлял, а также, что модернизация  экскаватора проводилась с целью его дальнейшего использования на карьере  цементных глин. Факт использования экскаватора ЭКГ-4У на добыче полезного  ископаемого (цементная глина) материалами дела не подтвержден. В процессе  добычи глины данный экскаватор никогда не участвовал, поскольку по своим  техническим характеристикам для добычи глины не пригоден. То  обстоятельство, что планируемое использование экскаватора ЭКГ-4У при  погрузке дробленого известняка в думпкары к добыче спорного полезного  ископаемого не относится, следует также из технологии работ на Южном  участке Ириклинского месторождения известняков.  

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом  требования в оспариваемой налоговым органом части.  

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все  представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую  оценку и правильно применили нормы материального права.  

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, которые основаны на  фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу  доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о  нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов судом округа  не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2017 по делу   № А47-9886/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Поротникова  

Судьи Е.А. Кравцова 

 Ю.В. Вдовин