ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9341/2022

г. Челябинск

23 августа 2022 года

Дело № А34-8135/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универмаг» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2022 по делу № А34-8135/2021. 

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Универмаг» - ФИО2 (паспорт, доверенность №2 от 20.03.2020, диплом). 

 

Закрытое акционерное общество «Универмаг» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Универмаг») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее – заинтересованное лицо, Комитет, КСиА) в согласовании цветового решения фасада здания «Универмага» по ул. Комсомольская 15, г. Шадринск от 26.02.2021 № 319/1.

Определениями суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Шадринска, Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.05.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующим законодательством, а также нормативными актами г.Шадринска не предусмотрены запреты в избранной цветовой гамме фасада. Апеллянт ссылается на необоснованность оспариваемого отказа. Отмечает, что цветовое решение со стороны ЗАО «Универмаг» принято с учетом того, что золотистый цвет является также сдержанным пастельным, но в тоже время контрастным, снижающим величину глянца на поверхности. Применяемый золотистый цвет заимствован со зданий, имеющих сходное значение и визуальный объем. Здание ЗАО «Универмаг» расположено в зоне центрального историко-культурного заповедного района. Территория центрального историко-культурного заповедного района не является охранной зоной. В настоящий момент постановлением администрации г. Шадринска порядок согласования цветового решения фасадов не утвержден, требования к содержанию эскизного проекта и паспорта фасадов не установлены, сама форма паспорта фасадов не установлена. По мнению общества, заинтересованное лицо вышло за пределы своей компетенции по применению норм права. Отказ суда в цветовом решении основан исключительно на критерии не соответствия колористической палитре стиля, в котором здание построено, но такого критерия ни правила благоустройства от 26.10.2017 №262, ни правила землепользования от 19.02.2019 №406 не содержат. Также апеллянт ссылается на необоснованный отказ суда в принятии в качестве доказательств заключение специалиста, представленное обществом, Комитетом в свою очередь не представлено доказательств в обоснование оспариваемого отказа, кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Отмечает, что отказ суда первой инстанции нарушает конституционные права общества, оспариваемое решение суда создает дополнительные обязанности для собственника, не предусмотренные федеральным законом.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой апеллянт просит поставить вопрос: соответствует ли предлагаемая для использования при цветовом решении фасада здания Универмага по адресу: ул. Комсомольская 15 г.Шадринск, Курганская области, краска золотистого цвета GOLD G9801 архитектурному стилю застройки исторической части г. Шадринска и отделке фасадов прилегающего к нему здания по ул. Ленина 117? Проведение экспертизы просит поручить ООО «Кургансельстрой».

В адрес суда от Администрации г. Шадринска, Комитета по строительству и архитектуре, Правительства Курганской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные органы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции законно и обоснованно с учетом приведенных мотивов разрешения спора исходил из того, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется, в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора. 

Исходя из оснований отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы судом первой инстанции, обстоятельств настоящего дела, предмета и основания заявленного требования, представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для назначения экспертизы отсутствовали.

При указанных обстоятельствах приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ЗАО «Универмаг» на праве собственности двухэтажное здание общей площадью 1 580 кв.м., 1963 года постройки, расположено по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 45:26:070617:5, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 45:26:070617:10, на котором находится объект культурного наследия регионального значения «Здание благородного собрания», 1880-е гг. (зарегистрированный приказом Министерства культуры России от 14 апреля 2015 года № 820) (т.2 л.д.36-41, 42-45). 

Принадлежащее ЗАО «Универмаг» здание, не являющееся памятником истории и архитектуры, расположено в границах нормативно закрепленной в Правилах землепользования и застройки территории города Шадринска, утвержденных решением Шадринской городской Думы №406 от 19.02.2019 (далее - Правила), и отраженной на Карте градостроительного зонирования территории Центрального историко-культурного заповедного района (т.2 л.д.33,34,35). 

16.12.2019 директор ЗАО «Универмаг» обратился к главе г. Шадринска с заявлением о согласовании эскиза фасада здания с применением алюминиевой композиционной плитки, однако в таком согласовании было отказано (т.1 л.д.77, 78-79). 

Как следует из ответа Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска от 25.12.2019, в согласовании предложенного варианта отделки фасада здания отказано, так как предложено использовать композитный алюминиевый материал, что не соответствует Правилам благоустройства города Шадринска. В качестве оснований к отказу, указано, что здание «Универмага» находится в Центральном историко-культурном заповедном районе, формирует уникальную историческую среду данного района и является ценным фоновым зданием для объектов культурного наследия. При этом режим использования объектов, находящихся в данном районе, включает следующие требования: оберегается историческая планировка, реализуются возможности восстановления утраченных элементов и параметров объектов, сохраняется историческая среда и ландшафт, учитываются интересы памятников, их естественного окружения и восприятия, оформление фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичного строительного материала. Цветовое решение окраски фасада, должно быть согласовано с Комитетом дополнительно. 

25.01.2021 ЗАО «Универмаг» обратилось в Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска с заявлением о согласовании цветового решения фасада здания. Цветовое исполнение подобрано заявителем следующим образом: 55% - белый цвет, 20% - бежевый, 26% - золотистый. Приложением является эскиз фасада в цвете на 5 листах (т. 1 л.д. 9, т.2 л.д.151-155). 

На обращение о согласовании цветового решения фасада здания «Универмага», Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска направлен отказ, изложенный в письме от 26.02.2021 №319/1, в соответствии с которым Комитет не согласовывает представленное цветовое решение фасада здания по следующим причинам: Здание универмага является традиционным примером советского классицизма. Уже при его строительстве были учтены традиции исторической застройки конца XVIII и начала XX века по отделке фасадов. Здание примыкает к объекту культурного наследия по ул. Ленина, 117. В продолжение улицы и на её противоположной стороне также находятся объекты культурного наследия истории и архитектуры города Шадринска. Таким образом, здание универмага формирует уникальную историческую среду данного района и является ценным фоновым зданием для объектов культурного наследия. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Шадринска, утвержденными решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 № 406, здание находится в Центральном историко-культурном заповедном районе. При этом, режим использования объектов, находящихся в этом районе включает следующие требования: оберегается историческая планировка, реализуются возможности восстановления утраченных элементов и параметров объектов, сохраняется историческая среда и ландшафт, учитываются интересы памятников, их естественного окружения и восприятия, в частности, соответствие масштабов стоящих рядом сооружений и принципов размещения, оформление фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичных строительных материалов. 

В традиционной исторической застройке конца XVIII и начала XX века палитра архитектурных цветов регламентировалась специальными указами. Была узаконена палитра мягких (с большим количеством белого) пастельных тонов, рекомендовался преимущественно желтый цвет различных оттенков, иногда допускались светлые оттенки зеленого, серого или синего цвета, цоколь окрашивался в природные оттенки серого и коричневого цветов, колонны, карнизы, фризы, фронтоны, а также лепнина и декоративные элементы зданий в белый цвет. Этими цветами предписывалось окрашивать улицы и площади городов, что приводило к их колористическому единству. 

Представленное для согласования цветовое решение фасада здания универмага не соответствует архитектурному стилю застройки исторической части города конца XVIII и начала XX века, для которого характерна сдержанность при отделке фасадов. В частности крайне не корректна окраска больших площадей здания в золотой цвет, в том числе пилястр, фриза, фронтонов и главной входной группы здания. Данное решение не совместимо с фоновым назначением здания универмага для объектов культурного наследия, имеющих основную ценность в Центральном историко-культурном заповедном районе города. 

Также указано невозможным использование для отделки фасадов здания универмага алюминиевой композитной плиты, как материала, не отвечающего вышеизложенным требованиям. Фасады должны быть отделаны в соответствии с их первоначальным оригинальным решением с учетом восстановления декоративных элементов отделки фриза, фронтонов и главной входной группы. Цвет стен здания не обязательно должен точно повторять первоначальный, но непременно следует привести его в соответствие колористической палитре стиля, в котором здание построено (т.1, л.д.10).

Не согласившись с указанным отказом Комитета от 26.02.2021 № 319/1, заявитель оспорил его в настоящем деле по указанным основаниям.

Не установив совокупности условий для признания отказа Комитета незаконным, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа. 

Также, в силу статьи 16.2 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения внутригородского района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений. 

Решением Шадринской городской Думы от 26.10.2017 № 262 утверждены Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - город Шадринск (далее - Правила благоустройства), которые были опубликованы 03.11.2017 в Шадринской городской газете «Ваша выгода» № 87/23, а также размещены на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования - город Шадринск в сети «Интернет» (www.shadrinsk-citv.ru) (т.1 л.д.52-54, т.2 л.д.67-69). 

Статья 9 названных Правил содержит требования к внешнему виду и содержанию фасадов зданий, строений и сооружений. 

В частности, правообладатели зданий, строений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов. Внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте. Цветовое решение окраски фасада, в том числе, окраски фасада первых и вторых этажей жилых зданий, занимаемых магазинами и иными организациями, должно быть согласовано с Комитетом строительства и архитектуры Администрации г.Шадринска. 

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов. При содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов. 

Не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п. 

Контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики по благоустройству территории и внешнего облика муниципального образования – город Шадринск возложены на Комитет строительства и архитектуры Администрации г. Шадринска. 

Согласно Положению о Комитете строительства и архитектуры Администрации г. Шадринска (утверждено решением Шадринской городской Думы от 18.12.2014) основными задачами и функциями комитета является регулирование архитектурной и градостроительной деятельности на территории г. Шадринска; повышение качественного уровня архитектурных и градостроительных решений городских районов, зданий и сооружений; бережное сохранение и использование исторической застройки г. Шадринска и пригородного ландшафта; строительный контроль за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства в пределах имеющихся полномочий в соответствии с действующим законодательством; осуществление контроля за исполнением предприятиями, учреждениями и другими организациями, независимо от форм собственности, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам внешнего благоустройства, текущего и капитального ремонта жилищного фонда, дорог местного значения, инженерных сооружений и коммуникаций, содержания прилегающих территорий и зеленых насаждений (т.2, л.д.23-28).

Решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 № 406 утверждены Правила землепользования и застройки города Шадринска (далее - Правила землепользования), которые были опубликованы 27.02.2019 в Шадринской городской газете «Исеть» №2/14, а также размещены на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования - город Шадринск в сети «Интернет» (www.shadrinsk-citv.ru) (т.1, л.д.55-57).

Правилами землепользования установлены градостроительные регламенты по условиям охраны памятников истории и архитектуры. В состав Правил землепользования входит Карта градостроительного зонирования территории, на которой отображены зоны с особыми условиями использования территории, в том числе отражены границы центрального историко-культурного заповедного района. 

Согласно Правилам землепользования использование земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в пределах зон, обозначенных на карте градостроительного зонирования, определяется градостроительными регламентами и ограничениями, установленными в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и архитектуры. 

Для Центрального историко-культурного заповедного района режим использования территории принимается следующим: на территории зон охраны оберегается историческая планировка, резервируются возможности восстановления ее утраченных элементов и параметров, сохраняется историческая среда и ландшафт. В границах охранных зон объектов культурного наследия запрещается реконструкция с изменением внешнего вида, размеров, материалов стен. 

Согласно Правилам землепользования принадлежащее здание ЗАО «Универмаг» находится в зоне Центрального историко-культурного заповедного района, где определены градостроительные регламенты. При оформлении фасада здания необходимо использовать типичный строительный материал, оформлять фасад в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий. 

Принадлежащее здание ЗАО «Универмаг» не является объектом культурного наследия, при этом расположено в границах зоны центрального историко-культурного заповедного района и имеет общую стену с объектом культурного наследия «Здание благородного собрания», включенного в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области. 

ЗАО «Универмаг» оспаривало в части Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - город Шадринск, утвержденных решением Шадринской городской Думы от 26.10.2017 № 262, и Правила землепользования и застройки города Шадринска, утвержденные решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 № 406. Решениями Курганского областного суда от 29.06.2020 (дело №3а-106/2020, №3а84/2020) в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Апелляционными определениями Второго апелляционного суда общей юрисдикции в удовлетворении апелляционных жалоб ЗАО «Универмаг» об оспаривании Курганского областного суда о признании недействительными Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - город Шадринск в части (дело №66а-942/2020), Правил землепользования и застройки города Шадринска в части (дело №66а-940/2020) отказано (т.2 л.д.46-51, 52-55).

Также судом установлено, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 03.06.2021 (дело №2-17/2021) по требованию Комитета по строительству и архитектуры Администрации г.Шадринска на ЗАО «Универмаг» возложены обязанности произвести демонтаж подсистемы вентилируемого фасада и алюминиевых композитных кассет на здании по ул.Комсомольская,д.15 в г.Шадринске Курганской области, а также устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоев фасада указанного здания и произвести покраску фасада в цвет, согласованный с Комитетом по строительству и архитектуры Администрации г.Шадринска, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.2, л.д.13-16).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курганской области решение Шадринского районного суда Курганской области от 03.06.2021 оставлено без изменения (дело №33-2435/2021) (т.2, л.д.109-114). 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда. В целях сохранения объектов культурного наследия, обеспечения их сохранности в их исторической среде, предотвращения их разрушения или причинения им вреда, Законом № 73-ФЗ предусмотрены, в частности, следующие меры: 1) установление на территории, сопряженной с объектами культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия, соблюдение особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (ст. 34 Закона № 73-ФЗ); 2) применение специальных мер обеспечения сохранности объектов культурного наследия, определенных обязательным разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проектом обеспечения сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных ст. 36 Закона № 73-ФЗ. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в составе правил землепользования и застройки на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются, в том числе, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки. 

В соответствии с п. 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 (далее - Положение о зонах охраны), соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается. 

Администрацией города Шадринска при разработке и утверждении Правил землепользования и застройки города Шадринска, утвержденных решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 № 406, учтен действующий правовой акт, утверждающий границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Шадринска - Постановление Правительства Курганской области от 09.04.2003 № 81 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия и включения объектов культурного наследия г. Шадринска в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области». 

Таким образом, Правила землепользования и застройки города Шадринска содержат предусмотренные действующим законодательством требования в отношении зон охраны объектов культурного наследия, подлежащие безусловному выполнению всеми правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства. 

В частности, в зоне Центрального историко-культурного заповедного района установлены требования по сохранению исторической планировки, резервированию возможности восстановления ее утраченных элементов и параметров, требование по сохранению исторической среды и ландшафта. 

При этом установлено требование оформления фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичного строительного материала. 

В соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 09.04.2003 №81 здание, расположенное по ул. Комсомольская, 15, является зданием, составляющим ценную историко-архитектурную среду. Здание находится в границах объединенной зоны охраны - центральном историко-культурном заповедном районе. При этом объектом культурного наследия указанное здание не является (т.4, л.д.149). 

С учетом установленных требований к градостроительным регламентам в границах центрального историко-культурного заповедного района, в отношении указанного объекта капитального строительства действуют требования по его сохранению как ценного объекта историко-архитектурной среды с возможностью осуществления мер по регенерации, под которой, согласно пп. «а» п. 9 Положения о зонах охраны, подразумеваются специальные меры по восстановлению историко-градостроительной и (или) природной среды. Восстановление среды осуществляется, в том числе, путем оформления фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использования типичного строительного материала. 

Центральный историко-культурный заповедный район выделен в Генеральном плане города Шадринска, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 15.12.2009 № 1101 (т.2, л.д.91-92). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Шадринска, утвержденными решением Шадринской городской Думы от 19.02.2019 № 406, здание Универмага находится в Центральном историко-культурном районе (ранее в Центральном историко-культурном заповедном районе). При этом, режим использования объектов, находящихся в этом районе включает следующие требования: оберегается историческая планировка, реализуются возможности восстановления утраченных элементов и параметров объектов, сохраняется историческая среда, учитываются интересы памятников, их естественного окружения и восприятия, в частности, соответствие масштабов стоящих рядом сооружений и принципов размещения, оформление фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичных строительных материалов, характерных для застройки с конца XVIII и до начала XX века (в том числе являются и краски, в соответствии с классификатором строительных изделий и материалов). 

Принадлежащее здание ЗАО «Универмаг» не является объектом культурного наследия, при этом расположено в границах зоны центрального историко-культурного заповедного района и имеет общую стену с объектом культурного наследия «Здание благородного собрания» (детский сад) по ул. Ленина, 117, включенного в Государственный реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области и с северной стороны к зданию «Россельхозбанка» (бывший ресторан «Исеть») по ул.Комсомольская, 15.

Здание занимает основной объем протяженности квартала и является формообразующим зданием, поскольку является так называемой вставкой между двух объектов. Такой прием создает комплексное восприятие и непрерывность исторической среды. При строительстве данного объекта была учтена высотность, материалы рядом стоящих зданий и их архитектура, таким образом, объект вписан в среду и создает комплексный аутентичный градостроительный ансамбли одной из центральных улиц города Шадринска. 

Как следует из фотоматериалов, и не оспаривается заявителем, фасад здания «Универмаг» и блокированный к нему объект культурного наследия окрашены в единый розовый цвет.

На представленном заявителем для согласования цветового решения эскизе отделки фасада здания Универмага 26.01.2020 в КСиА Администрации города Шадринска изображён стилизованный фасад, который не соответствует реально существующему, что можно увидеть при сравнении представленного эскиза и фотографии настоящего объекта (т.4 л.д.88, т.2 л.д.151-152). 

Искажены пропорции и размеры существующих деталей здания, в том числе ширина пилястр, поясков, отсутствует орнамент и т.д. Кроме того, цветовое решение фасада, согласно эскизу, достигается посредством облицовки фасада алюминиевыми композитными плитами, в возможности применения которых заявителю было отказано (т.2, л.д.62-63). 

Содержащиеся в заявлении ЗАО «Универмаг» предложения по цветовому решению, архитектурному стилю ремонтируемого фасада здания, расположенного по ул. Комсомольская, 15, противоречат требованиям в отношении зон охраны объектов культурного наследия, включенных в Правила землепользования и застройки города Шадринска. 

В частности, цветовые решения фасадов прилегающих зданий, являющихся объектами культурного наследия (ул. Ленина, 117, 119, ул. Октябрьская, 94) а также иных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Шадринска, исторически основаны на применении естественных, природных оттенков светлых (пастельных) тонов (желтого, зеленого, синего, серого, белого, розового.) (фото т.3 л.д.14, 16, 18, 23).

Возможности применения конкретного цветового решения при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, изучаются в ходе историко-культурных исследований, предшествующих разработке и согласованию проектной документации. 

В связи с тем, что здание Универмага является неразрывно связанным единым комплексом с прилегающими зданиями (с южной стороны - здание объекта культурного наследия - детского сада по ул. Ленина, 117 и северной стороны - здание «Россельхозбанка по ул. Комсомольская, 15), то рассматривать вопрос окраски фасада Универмага можно только с учётом оценки влияния золотого цвета на прилегающий к нему объект культурного наследия. Но в случае применения в окраске фасада золотого цвета, не типичного для застройки Центрального историко-культурного района Шадринска, здание Универмага, являясь крупным фоновым объектом, будет доминировать в данном районе, не являясь при этом объектом культурного наследия

Согласно заключению Градостроительного совета от 20.02.2020 здание Универмага не является объектом культурного наследия, однако расположено в Центральном историко-культурном заповедном районе Шадринска, где градостроительные регламенты, действующие в этой зоне, предписывают сохранять историческую среду и ландшафт, учитывать интересы рядом стоящих памятников при оформлении фасадов, а также использовать традиционные материалы. Также в соответствии с Правилами благоустройства, цветовое решение окраски здания должно быть согласовано с Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска, но ЗАО «Универмаг» такое согласование не получено. Рекомендовано согласовать с Комитетом работы по восстановлению целостности и прежней отделки фасада задания Универмага. По данному основанию Градостроительным советом отказано ЗАО «Универмаг» в согласовании представленного фасадного решения (т. 1, л.д. 35-36).

Фактов использования золотого цвета в отделке фасадов исторических зданий памятников на территории города Шадринска, материалами дела не установлено.

Представленное в материалы дела заявителем заключение специалиста №03/11и–21 от 28.11.2021 общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», в котором сделан вывод о соответствии архитектурному стилю застройки исторической части города Шадринска и отделке фасадов прилегающего к нему здания по ул. Ленина, 117, предполагаемого для использования в отделке фасада универмага по адресу: 

<

...>, золотистого цвета Gold G9801 (каталог Алюминстрой) (т.3, л.д.10-79) оценено судом первой инстанции и обоснованно им отклонено. 

Как видно из заключения №03/11и–21 от 28.11.2021 в ходе исследования специалистом применялись экспертные методы: визуальный осмотр (натурные наблюдения), визуально инструментальное исследование объекта, фотографирование исследуемых объектов, измерения, сравнения, изучение и анализ представленных и полученных при исследовании материалов. После проведения натурного исследования, анализа представленных для исследования материалов и изучения нормативных и справочных документов, специалистом были сопоставлены полученные результаты с данными, имеющимися в представленных для исследования документов. 

Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела, и не оспаривается сторонами фасад здания «Универмаг» и блокированный к нему объект культурного наследия окрашены в единый розовый цвет. Здание Универмага является неразрывно связанным единым комплексом с прилегающими зданиями с южной стороны – здание объекта культурного наследия – детского сада по ул. Ленина 117, и северной стороны – здание «Россельхозбанка» по ул.Комсомольская 15.

Таким образом, рассматривать вопрос окраски фасада здания можно только с учетом оценки влияния золотого цвета на прилегающий к нему объекта культурного наследия. 

При этом, как видно из материалов дела, в Центральном историко-культурном района Шадринска, не имеется объектов охраны культурного наследия отделанных золотом, и оформление фасадов которых является приоритетным по отношению к фоновым зданиям, расположенным в данном районе. 

Указанные в заключении специалиста №03/11и–21 от 28.11.2021 иные объекты, не прилегают к зданию Универмага и были отделаны либо самостоятельно, либо до 2019 года внесения дополнения в Правила землепользования и застройки города Шадринска раздела Дополнительные градостроительные регламенты по условиям охраны объектов культурного наследия, утвержденные решением Шадринской городской Думы №406 от 19.02.2019. 

Кроме того, оценка соответствия предоставленного образца золотистого цвета фактическому цветовому оформлению фасадов фоновых зданий в данном районе, подлежит отклонению, поскольку идёт не обо всех зданиях, расположенных в исторической зоне, а о конкретном здании Универмага, блокированном с объектом охраны культурного наследия. 

На этом основании, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный заявителем в материалы дело реестр фотографий фасадов зданий, не относится к предмету спора (т.5, л.д.1-26).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ЗАО «Универмаг» не обосновал необходимость применения 26 % золотистого цвета, идущего в противоречие с Правилами землепользования и застройки города Шадринска, а именно оформление фасадов в соответствии с архитектурным решением фасадов прилегающих зданий, использование типичных строительных материалов в городе Шадринске.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Указание общества на нарушение его конституционных прав апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанная статья закрепляет свободную экономическую деятельность и право частной собственности, в том числе и в отношении юридических лиц, вместе с тем, согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ссылка ЗАО «Универмаг» на п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд признает несостоятельной, так как исполнение обязательств в натуре - это фактическое выполнение должником своих обязательств по договору, которое не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.

В целом доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №20 от 20.06.2022 подлежит возврату ЗАО «Универмаг».

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2022 по делу № А34-8135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универмаг» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Универмаг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №20 от 20.06.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов 

 

                                                                                              П.Н. Киреев