Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                           Дело № А12-15678/2023

«18» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моторина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем онлайн-заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 403874, 

<

...>, каб.16) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Камышинский индустриально – педагогический колледж имени Героя Советского Союза А.П. Маресьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403873, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени в размере 849 200,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – после перерыва ФИО1 представитель по доверенности от 01.06.2023 № 27 (диплом представлен)

от ответчика – не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (далее –ООО «КТЭ». истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Камышинский индустриально – педагогический колледж имени Героя Советского Союза А.П. Маресьева» (далее – ГБПОУ «КИПК им. А.П. Маресьева», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1082ПО от 26.01.2023 за февраль, март 2023г. в размере 841 621,77 руб., пени в размере 7 578,80 руб., пени до момента фактического исполнения судебного акта, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса.

             Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом (по последним известным адресам) о времени и месте рассмотрения дела.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования в части основной задолженности до 798000 руб., на остальных требованиях настаивал.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

            Изучив материалы, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства, дела, суд 

Установил:

Между ООО КамышинТеплоЭнерго» (Поставщик) и ГБОУ «КИПК им. А.П. Маресьева» (Заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя №1082ПО от 26.01.2023.

            В соответствии с указанным контрактом Поставщик обязуется подавать Заказчик потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, соблюдать режимы их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

            Точки поставки определены в Приложении № 2 к контракту.    

Согласно п.6.2 договора учет количества тепловой энергии, поставленной потребителю на отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, оснащенном ОДПУ, за расчетный период, определяется теплоснабжающей организацией, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, в соответствии с Правилами №354.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.6.2 договора).

В соответствии  с п.6.4 договора  плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в  феврале, марте 2023 года на  общую сумму в размере 1 045 321,37 руб., которая последним оплачена не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

          К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

          Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. 

          По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 28.02.2023 и от 31.03.2023. 

          В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

На дату принятия судом решения задолженность за спорный период ответчиком не оплачена.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец, начислил  ответчику законную неустойку в размере 7 578,80 руб. за период с 11.03.2023 по 25.04.2023.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, расчет произведен в соответствии с положениями п. 7.8, 7.9 контракта и не противоречит ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

            Поскольку оплата не произведена, истец произвел начисления, исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых, действовавшую на дату подачи заявления, что не ущемляет прав ответчика.

   В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 26.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 15-П от 16.07.2004 года, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской 5 Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»). 

Как следует из материалов дела, между ООО «КамышинТеплоЭнерго» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 289 от 10.04.2023.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель на себя обязательства представлять интересы Заказчика в сумме при рассмотрении судебного дела о взыскании с ГБПОУ «КИПК им. А.П. Маресьева» в пользу ООО «КТЭ» задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения  № 1082ПО от 26.01.2023 за период февраль, март и неустойки.

Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением от 15.06.2023 №1420 года на сумму 30 000 руб. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов исходит из того, что законодатель не установил каких- либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. 

Пунктом 11 Постановления, предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд, полагает, что указанная сумма расходов в первой инстанции в размере 30 000 руб. не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы (составление искового заявления, ходатайства об уточнении размера исковых требований, участие в одном судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания), учитывая сложившиеся в регионе расценки, и определяет размер судебных расходов, подлежащий возмещению ответчиком в размере 15 000 руб. 

Почтовые расходы, подтверждены чеком, расходы на оплату госпошлины также подлежат отнесению на ответчика. При распределении госпошлины, судом учитывается, что частично исковые требования были оплачены ответчиком после принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Камышинский индустриально – педагогический колледж имени Героя Советского Союза А.П. Маресьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403873, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 403874, 

<

...>, каб.16) 798 000 руб. основной задолженности, 7578,80 руб., пени на сумму неоплаченной задолженности  начиная с 26.04.2023г. по день фактической оплаты, исходя из расчета в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19984 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб. В остальной части представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Моторина