АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«22» сентября 2023 года                                                                Дело № А11-5319/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 150054, 

<

...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 600017, 

<

...>)

о взыскании 240 000 рублей 00 копеек,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153025, 

<

...>, офис 329Д);

- общество с ограниченной ответственностью «Наше ЖКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601900, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129515, г. Москва, УЛ. Академика ФИО3, Д. 13, стр. 1,офис 825);

- общество с ограниченной ответственностью «Техностройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125124, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, ул. 1-я Ямского поля, д. 17, К. 10, помещ. 2,4, помещ. 215),

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 240 000 рублей 00 копеек

Третье лицо ООО «Наше ЖКО» в отзыве на иск указал, что истец выполнял работы по договору от 07.04.2020 №170/2020, на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ расположенного по адресу: 

<

...> - капитальный ремонт крыши и договору от 13.07.2020 №170/1/2020 на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ расположенного по адресу: 

<

...> - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения. Работы по вышеуказанным договорам были приняты, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

Третье лицо «ООО «Строитель» в отзыве на иск указало, что ООО «Проект» (истец), на основании договоров с ответчиком от 07.04.2020№ 170/2020, от 13.07.2020 № 170/1/2020, оказывало услуги по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

...>, а именно капитальным ремонтом крыши и капитальным ремонтом внутридомовых инженерных систем электроснабжения соответственно.

В ходе выполнения авторского надзора ООО «Проект» в течение всего срока производства работ обеспечивало: регулярные выезды своих представителей на объект; контроль соответствия проводимых работ разработанным проектным решениям; консультации в части проектной документации; решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в проектные решения с дальнейшим оформлением исполнительной документации; участие в работе комиссий по приемке выполненных работ.

Таким образом, считает, что обязательства по осуществлению авторского надзора ООО «Проект» выполнил. Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (исполнитель) были заключены два договора:

договор от 07.04.2020 № 170/2020, на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

...> - капитальный ремонт крыши (далее - договор 1);

договор от 13.07.2020 № 170/1/2020, на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации расположенного по адресу: 

<

...> - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения (далее - договор 2).

Согласно пункту 2.1 договора от 07.04.2020 № 170/2020 авторский надзор на объекте культурного наследия осуществляется в течение всего срока выполнения работ по его сохранению до даты фактического окончания производства работ на объекте подрядчиком.

Аналогичный пункт содержится в договоре от 13.07.2020 № 170/1/2020.

Согласно пункту 3.1 договора 07.04.2020 № 170/2020 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 120 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пп. 15 ч. 2 ст. 149 НК РФ (источник финансирования – средства собственников, предусмотренные в сводном краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017-2019 годы, утвержденном постановлением Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области от 06.12.2018 № 35). 

Согласно пункту 3.1 договора13.07.2020 № 170/1/2020 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1 договора 07.04.2020 № 170/2020 после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома оп сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, авторский надзор за их проведением, в течение  девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по капитальному ремонту объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

При завершении оказания услуг по договору, исполнитель представляет акт оказанных услуг, согласованный с органами местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени  собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании собственников помещений в этом многоквартирном доме), журнал авторского надзора, отчетную документацию, согласованную с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области (пункт 7.2 договора 07.04.2020 № 170/2020).

Согласно пункту 7.3 договора 07.04.2020 № 170/2020 заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения документов, указанных в п. 7.2 договора от исполнителя подписывает и направляет их исполнителю либо направляет исполнителю мотивированный отказ с указанием недостатков.

Аналогичные положения содержатся в договоре от 13.07.2020 № 170/1/2020.

Исполнителем строительно-монтажных работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...> - капитальный ремонт крыши и внутридомовых инженерных систем электроснабжения, является общество с ограниченной ответственностью «Строитель», ИНН 

<

***>, (подрядчик), на основании договора с заказчиком от 07.04.2020 № 136/2020.

Исполняя принятые по договору 1 обязательства исполнитель осуществлял авторский надзор на объекте культурного наследия в течение всего срока выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, с даты начала работ и до даты фактического окончания производства работ на Объекте. В ходе выполнения подрядчиком работ исполнитель свои обязательства по осуществлению авторского надзора выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается в том числе журналом научного руководства и авторского надзора (Приложение 3).

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальный ремонт крыши), в течение срока, отведенного законодательством (п.7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») и пунктом 7.1 договора 1, исполнителем была подготовлена и направлена в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области отчетная документация о выполненных работах (Приложение 5 - сопроводительное письмо от 09.09.2021), дата подачи в инспекцию 09.09.2021. 

Таким образом, исполнитель выполнил взятые на себя обязательства по подготовке отчетной документации о выполненных работах в полном объеме.

Как следует из вышеизложенного, на 09.09.2021 фактически все работы, предусмотренные договором 1, были выполнены исполнителем в полном объеме. Услуга по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации оказана.

03.08.2021 на объекте - дом по адресу 

<

...> - произошел пожар, в результате которого был уничтожен результат работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальный ремонт крыши), а именно стропильная система и обрешетка кровли. Данный факт подтверждается справкой о пожаре от 05.08.2021 №877-4-9-25/1, выданной Главным управлением МЧС России по Владимирской области, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому районам (Приложение 6).

Дальнейшее выполнение условий договора в части приемки работ и согласования отчетной документации с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области не представляется возможным в виду утраты результата работ по независящим от Исполнителя причинам.

В исполнение п. 7.2 договора 1 исполнителем был подготовлен и 09.09.2021 представлен заказчику пакет документов, в том числе: акт оказанных услуг (выполненных работ), согласованный с органами местного самоуправления и управляющей компанией (ООО «Наше ЖКО»), обслуживающей данный многоквартирный дом; журнал научного руководства и авторского надзора; отчетную документацию о выполнении работ (Приложение 7 -сопроводительное письмо от 09.09.2021 №65).

Таким образом, истец считает, что работы по договору 1 выполнены истцом в полном объеме, а условия договора 1 стали невыполнимы в полном объеме по независящим от истца причинам. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Исполняя принятые по договору 2 обязательства исполнитель осуществлял авторский надзор на объекте культурного наследия в течение всего срока выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, с даты начала работ и до даты фактического окончания производства работ на Объекте. В ходе выполнения подрядчиком работ исполнитель свои обязательства по осуществлению авторского надзора выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается в том числе журналом научного руководства и авторского надзора (Приложение 4).

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения), в течение срока, отведенного законодательством (п.7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») и пунктом 7.1 договора 2, исполнителем была подготовлена и направлена в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области отчетная документация о выполненных работах (Приложение 5 - сопроводительное письмо от 09.09.2021), дата подачи в инспекцию 09.09.2021. 

Таким образом, исполнитель выполнил взятые на себя обязательства по подготовке отчетной документации о выполненных работах в полном объеме.

Как следует из вышеизложенного, на 09.09.2021 фактически все работы, предусмотренные договором 2, были выполнены исполнителем в полном объеме. Услуга по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации оказана.

03.08.2021 на объекте - дом по адресу 

<

...> - произошел пожар, в результате которого был частично уничтожен результат работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальный ремонт крыши), а именно электрическая проводка в местах общего пользования. Данный факт подтверждается справкой о пожаре от 05.08.2021 №877-4-9-25/1 выданной Главным управлением МЧС России по Владимирской области, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому районам (Приложение 6).

Дальнейшее выполнение условий договора в части приемки работ и согласования отчетной документации с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области не представляется возможным в виду утраты результата работ по независящим от исполнителя причинам.

В исполнение п. 7.2 договора 2 исполнителем был подготовлен и 09.09.2021 представлен заказчику пакет документов, в том числе: акт оказанных услуг (выполненных работ), согласованный с органами местного самоуправления и управляющей компанией (ООО «Наше ЖКО»), обслуживающей данный многоквартирный дом; журнал научного руководства и авторского надзора; отчетную документацию о выполнении работ (Приложение 8 -сопроводительное письмо от 09.09.2021 №64).

Таким образом, истец считает, что работы по договору 2 выполнены истцом в полном объеме, а условия договора 2 стали невыполнимы в полном объеме по независящим от истца причинам. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Повторно исполнителем были подготовлены и направлены заказчику пакеты документов 20.07.2022, в том числе: акты выполненных работ по договорам 1 и 2, согласованные органами местного самоуправления и управляющей организацией; счета на оплату; копии сопроводительных писем № 64, 65 от 09.09.2021 (Приложение 9 -сопроводительное письмо от 20.07.2022 №63; Приложение 10 - сопроводительное письмо от 20.07.2022 №62).

В порядке досудебного урегулирования исполнителем направлялась заказчику претензия от 21.03.2022 №11. 

На претензию был получен ответ заказчика от 11.04.2022 №1728/02 с отказом в удовлетворении требований исполнителя.

Заказчик от своих обязательств по приемке и оплате исполнителю работ по договорам 1 и 2 уклоняется.

Данные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (акты выполненных работ по договорам 1 и 2, согласованные органами местного самоуправления и управляющей организацией; счета на оплату; копии сопроводительных писем от 09.09.2021 № 64, 65) подтвержден материалами дела, ответчиком какими - либо доказательствами не оспорен, возражений по объему и качеству работ не представлено. 

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, как и прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом. 

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по договорам от 07.04.2020№ 170/2020, от 13.07.2020 № 170/1/2020 в сумме 240 000 рублей 00 копеек. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 29 931 рубль 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам от 07.04.2020№ 170/2020, от 13.07.2020 № 170/1/2020 в сумме 240 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй