Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28997/2021

04 апреля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных систем объектов недвижимости» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании залогодержателя направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных систем объектов недвижимости» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество)  (далее – ответчик) об обязании направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге в отношении следующего имущества: TOYOTA LAND CRUSER 150 (Prado), идентификационный номер: JTEBU3FJ10K143800.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 408, 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы о нотариате) и заявлены в связи с исполнением истцом в полном объеме обязательств, обеспеченных залогом спорного движимого имущества.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162                  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных систем объектов недвижимости» (заемщик) и акционерным коммерческим банком «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество)   (кредитор) заключен договор о предоставлении кредитной линии № 

<

***> (далее – кредитный договор), предметом которого является предоставление заемщику кредитной линии с единовременным размером задолженности – лимитом задолженности – в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., сроком действия – по 14.11.2022, предоставляемой в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора, правилами кредитования, утвержденными кредитором в установленном порядке, и на определенные договором цели.

Согласно п. 3.7 кредитного договора кредиты, предоставляемые в рамках договора, имеют целевое назначение – финансирование текущей хозяйственной деятельности, в том числе обеспечение заявок на участие в торгах (конкурсах, аукционах, в том числе проводимых в электронной форме) по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, предоставлению услуг, но не более 5% от конкурсной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства № 98/20-ЗТС (далее – договор залога), по условиям которого (п. 2.1) залогодатель (общество с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных систем объектов недвижимости») предоставил в залог залогодержателю (акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество)) следующее имущество (далее – транспортное средство):

- TOYOTA LAND CRUSER 150 (Prado) 

- год выпуска: 2018

- модель № двигателя: 1GR В693629

- тип ТС: ЛЕГКОВОЙ

- шасси: JTEBU3FJ10K143800

- мощность двигателя: 249 (л.с.)

- рабочий объем двигателя: 3956

- тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ

- разрешенная максимальная масса: 2900

- масса без нагрузки: 2340

- организация изготовитель: ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШЕН (ЯПОНИЯ)

- кузов: ОТСУТСТВУЕТ

- идентификационный номер: JTEBU3FJ10K143800

- цвет: СЕРЫЙ

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается: договором купли-продажи транспортного средства № 606 от 22.03.2018,          свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, паспортом транспортного средства серии 78 УХ № 443279 (п. 2.1 договора залога).

Обязательство по возврату кредита по кредитному договору № 

<

***> от 13.11.2020 по состоянию на 15.10.2021 заемщиком исполнено, что подтверждается письмом кредитора от 18.10.2021 исх. № 2580-ВП (л.д. 14-15) и платежными поручениями за период с 25.11.2020 по 05.10.2021 (л.д. 36-48).

В ответ на заявление заемщика о снятии  обременения с залогового имущества, кредитор в письме от 18.10.2021 исх. № 2580-ВП указал на исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.11.2020, отсутствие по состоянию на 15.10.2021 задолженности. В указанном письме кредитор также сообщил об отсутствии у временной администрации АКБ «Проинвестбанк» (АО) полномочий на снятие обременений и погашение залоговых записей.

Указывая, что сохранение залога нарушает право собственности общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных систем объектов недвижимости» на спорный объект движимого имущества (транспортное средство), поскольку препятствует распоряжению им, заемщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим обременения в виде залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 103.6 Основ о нотариате в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.

Поскольку истец обязательства по возврату кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждено ответчиком в письме от 18.10.2021 исх. № 2580-ВП, то обязательства истца, обеспеченные залогом спорного транспортного средства, прекращены. Дальнейшее обременение заложенного имущества в рассматриваемом случае будет противоречить               ст. ст. 325, 408 ГК РФ.

Доказательства добровольного снятия залога в отношении принадлежащего истцу имущества ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства, об обязании ответчика направить уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении следующего имущества: TOYOTA LAND CRUSER 150 (Prado), идентификационный номер: JTEBU3FJ10K143800.

Обязать акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге в отношении следующего имущества: TOYOTA LAND CRUSER 150 (Prado), идентификационный номер: JTEBU3FJ10K143800.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных систем объектов недвижимости» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            О.Ф. Конева