АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3294/2023

г. Белгород

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Н.Н. Луневой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "БИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Сегмент+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, директор, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "Сегмент+" о взыскании суммы долга по договору займа от 23.08.2021 № 21-1 в  размере 4 585 156 руб. 36 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.05.2022 по 29.03.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился о месте и времени,  которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, ранее требования признал  в полном объеме.  

В соответствии со статьями 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.  

Как следует из определения Арбитражного суда Белгородской области от  25.07.2023 по делу № А08-1312/2023 в отношении ответчика была введена процедура  банкротства – наблюдение. Поскольку исковое заявление ООО "БИКОМ" о взыскании  задолженности подано в Арбитражный суд Белгородской области до даты введения  наблюдения, суд предложил истцу рассмотреть вопрос о приостановлении производства  

по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела.  

23.08.2021 между ООО "БИКОМ" (займодавец) и ООО "Сегмент+" (заемщик)  заключен Договор № 21-1 денежного займа с процентами, согласно которому заимодавец  передает заемщику заем в сумме 4500000 руб., а заемщик обязуется возвратить  указанную сумму займа в срок до 01 мая 2022 года и уплатить на нее указанные в  договоре проценты. Проценты за пользование займом составляют 7.5% годовых.  Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа частями, перечисляя по письму  заемщика денежные средства на оплату налоговых платежей ООО «СЕГМЕНТ+».  Заемщик письмом извещает Заимодавца о сумме денежных средств подлежащих уплате  в бюджет заимодавец обязуется произвести платежи по письму Заемщика в течение 3  рабочих дней. Возврат сумы займа Заемщик обязан осуществить до 01.05.2022 года  одновременно с погашением процентов по займу.  

15.02.2022 между ООО "БИКОМ" (займодавец) и ООО "Сегмент+" (заемщик)  заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа от 23.08.2021 № 21-1,  согласно которому п.1.1 Договора изложен в следующей редакции : «По настоящему  Договору Займодавец передает Заемщику заем на сумму 4 448 223,93руб.93 коп., а  Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим  Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты».  

Заимодавец осуществил платежи за Заемщика в соответствии с условиями договора   № 21-1 денежного займа с процентами, что подтверждается платежными поручениями №  660 от 26.08.2021, № 661 от 26.08.2021, № 662 от 26.08.2021, № 685 от 30.08.2021, № 788  от 18.10.2021, № 786 от 18.10.2021, № 789 от 18.10.2021, № 842 от 16.11.2021, № 924 от  06.12.2021 № 922 от 06.12.2021, № 865 от 15.12.2021, № 866 от 15.12.2021, № 864 от  15.12.2021, № 861 от 15.12.2021, № 867 от 15.12.2021, № 862 от 15.12.2021, № 863 от  15.12.2021, № 40 от 18.01.2022, № 36 от 18.01.2022, № 42 от 18.01.2022, № 44 от  18.01.2022, № 45 от 18.01.2022, № 46 от 18.01.2022, № 43 от 18.01.2022, № 47 от  18.01.2022, № 35 от 18.01.2022, № 205 от 10.02.2022, № 204 от 10.02.2022, № 203 от  10.02.2022, № 186 от 10.02.2022, № 176 от 10.02.2022, № 184 от 10.02.2022, № 183 от  10.02.2022, № 182 от 10.02.2022, № 181 от 10.02.2022, № 185 от 10.02.2022, № 177 от  10.02.2022 № 178 от 10.02.2022, № 200 от 10.02.2022, № 201 от 10.02.2022, № 199 от  10.02.2022, № 193 от 10.02.2022, № 187 от 10.02.2022 № 189 от 10.02.2022, № 190 от  10.02.2022, № 191 от 10.2.2022, № 192 от 10.02.2022, № 198 от 10.02.2022, № 188 от  10.02.2022, № 202 от 10.02.2022, № 197 от 10.02.2022, № 195 от 10.02.2022, № 194 от  10.02.2022, № 179 от 10.02.2022, № 180 от 10.02.2022, № 196 от 10.02.2022 .  

30.06.2022 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период  23.08.2021-30.06.2022, согласно которому задолженность в пользу ООО «Биком»  составляет 4585156,36руб.  

Проценты по договору займа за указанный период составили 136932,43руб. 

Ответчик сумму займа не возвратил, ООО "БИКОМ" направило в адрес ООО  "Сегмент+" претензию о возврате задолженности по Договору займа и процентов за  пользование займом в размере 4585156,36 руб., которая оставлена без ответа.  

В связи с тем, что ответчик сумму займа не вернул, ООО "БИКОМ" обратилось с  настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего  изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

Ответчик доказательства возврата суммы займа и процентов по займу не представил.  

В судебном заседании представитель ответчика иск признал, что согласно абз. 3 п. 3  ч. 4 ст. 170 АПК РФ является основанием для удовлетворения иска. Указанное признание  в части взыскания основной задолженности и процентов суд принимает, ввиду чего с него  взыскивается задолженность в размере 4585156,36руб., состоящая из суммы займа  4448223,93руб. и процентов в сумме 136932,43руб.  

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат  уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна  была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в  добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Контррасчет процентов  ответчик в материалы дела не представил. Представленный истцом расчет процентов был  проверен судом и признан арифметически верным.  

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном  объеме.  

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ. 

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме,  суд удовлетворяет исковые требования.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Сегмент+"  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Сегмент+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "БИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  4585156,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  339222,77руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47573руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья Лунева Н. Н.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 9:34:00

 Кому выдана Лунева Наталия Николаевна