ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2096/2021

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2024 года

15АП-14400/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2023 по делу № А01-2096/2021

по заявлению ФИО2

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью Вычислительный центр «Кубаньавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), 

ФИО5  (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>), 

ФИО11 (ИНН 

<

***>), 

ЗАО «Траст-Аудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ООО «Советский спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

временный управляющий ФИО12, ФИО13,

о признании ФИО2 вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью Вычислительный центр «Кубаньавто»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Вычислительный центр "Кубаньавто" (далее – общество) о признании ФИО2 вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью Вычислительный центр "Кубаньавто" с даты первоначального обращения к обществу с заявлением о выходе (04.02.2020), в качестве восстановления нарушенных прав и интересов ФИО2 просил суд возложить на МИ ФНС №1 по Республике Адыгея обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о выходе ФИО2 из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью Вычислительный центр "Кубаньавто" и о переходе принадлежащей ему доли уставном капитале обществу с указанной даты

Определениями от 21.12.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ЗАО "Траст-Аудит", ООО "Советский спорт", от 15.06.2022 - временный управляющий общества ФИО12, от 21.03.2023 - ФИО13

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано следующим. 

Представленное в материалы дела заявление не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ФИО2 порядка уведомления общества о своем выходе. Доказательств, свидетельствующих об уклонении от получения обществом корреспонденции суду не представлено. В условиях корпоративного конфликта истец должен был предусмотреть возможность направить заявление таким образом, чтобы обеспечить безусловные доказательства их получения. В отсутствие надлежащих доказательств обращения истца к обществу с заявлениями о выходе из состава его участников, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления и возложении на налоговый орган обязанности внести соответствующие сведения.

ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что общество не получало заявление истца о выходе из состава участников общества. Заявление принято ООО Вычислительный центр «Кубаньавто», о чем свидетельствует оттиск печати организации, а также входящий номер 1-04-02-20 от 04.02.2020. Передавая оригинал заявления о выходе из общества представителям  ООО Вычислительный центр «Кубаньавто», которыми на копии был поставлен входящий номер и печать организации, истец надлежащим образом уведомил общество о выходе из состава участников. При достаточном уровне осмотрительности истец никак не мог предвидеть, что в дальнейшем общество будет отрицать факт принятия указанного заявления. Определение об отложении судебного заседания на 10.07.2023 опубликовано только 07.07.2023. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Вычислительный центр "Кубаньавто" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2015 за ОРГН 

<

***>.

В соответствии с п. 6.2.10 устава общества участник вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества, или предъявления к обществу требований о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  "Об обществах с ограниченной ответственностью" и настоящим Уставом.

04.02.2020 ФИО2 составлено заявление участника общества о выходе из общества с ограниченной ответственностью Вычислительный центр "Кубаньавто", удостоверенное ФИО14, врио нотариуса ФИО15 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края, за реестровым №23/298-н/23-2020-1-275. 

Ссылаясь на обстоятельства вручения в установленном порядке обществу заявления о выходе из состава участников общества и невнесение до настоящего времени соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия полагает отказ в иске правомерным ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)).

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (часть 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу (п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Как установлено в части 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Участник, выходя из состава участников общества, путем подачи заявления о выходе реализует данное право, выражая свою волю инициативно с намерением добровольно прекратить корпоративные правоотношения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Пунктом 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Исходя из приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 25, необходимо проверить обстоятельства о соблюдении своих обязательств как лицом отправителем по направлению юридически значимого сообщения, так и адресатом по получению направленного в его адрес корреспонденции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 не утратил статус участника общества, поскольку сведений о надлежащем сообщении ФИО2 о принятом решении о выходе из состава участников обществу, иным участникам в материалы дела не представлено. 

В целях подтверждения передачи заявления ФИО2 о выходе из общества, им представлено заявление от 04.02.2020 года, удостоверенное ФИО14, врио нотариуса ФИО15 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края, за реестровым №23/298-н/23-2020-1-275.

Представленное суду заявление имеет отметку "вход. № 01-04-02-20 от 04.02.2020", также имеется оттиск печати общества. Сведения о лице, получившем указанное заявление, отсутствуют. Факт получения 04.02.2020 нотариально удостоверенного заявления ФИО2 о выходе из состава участников, бывшим директором общества отрицается.

Направление оформленного в нотариальной форме в адрес общества заявления участником почтовым отправлением, подтверждающее его дальнейшее получение уполномоченным от имени общества лицом, в отсутствие каких-либо доказательств получения обозначенного заявления самим обществом (журналы регистрации входящей корреспонденции, сведения о регистрации почты) не свидетельствует о надлежащим раскрытии обществу своего намерения о выходе из состава участников. Апелляционный суд предлагал ФИО2 представить пояснения по вопросу о том, где, кому и когда было вручено заявление о выходе из общества. Определения суда о предоставлении пояснений исполнены апеллянтом не были. Пояснения о том, каким образом организован документооборот в обществе (наличие журналов регистрации, ответственное лицо – делопроизводитель); являлся ли ФИО2 работником общества, какую должность занимал, имел ли доступ к печати общества, суду также не представлены. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, судебная коллегия полагает, что апеллянт в настоящем деле с бременем доказывания не справился, не подтвердил суду юридически значимые обстоятельства, на которых основывает иск. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2023 по делу № А01-2096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Р.Р. Илюшин