АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2022 года

Дело №

А56-116185/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 22.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-116185/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго», адрес: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 28, корп. 2, лит. Д, пом. 49-Н,                     № 1-35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», адрес: 187780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Администрация), о взыскании (с учетом уточнения требований)                     5581 руб. 56 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 07.12.2021, в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии.

Решением суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что не получил от истца акт поданной-принятой тепловой энергии, считает факт поставки ресурса не установленным. Кроме того, полагает расчет неустойки неверным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

        Как следует из материалов дела, Обществом (теплоснабжающей организацией) и Администрацией (абонентом) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.01.2021 № 2142-1825-2021э, предметом которого  является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, прием и оплата ответчиком (абонентом) ресурсов, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

         Согласно пункту 8.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц (расчетный месяц).

         Пунктом 8.2 контракта установлено, что теплоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет, счет-фактуру и два экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. Обязательства абонента перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, поставляемых за каждый расчетный период, определяются в акте поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя обязан подписать и вернуть акт в адрес Теплоснабжающей организации. В случае неполучения или невозврата абонентом акта поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.

         В пункте 8.5 контракта определено, что абонент осуществляет оплату ресурса до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

         Истец в период с января по май и в сентябре 2021 года поставил ответчику тепловую энергию, выставил счета для оплаты, однако Администрация оплатила поставленный ресурс несвоевременно, претензию от 26.10.2021 оставила без удовлетворения.

         Начислив на сумму долга законную неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суды взыскали с ответчика неустойку, признав это требование законным и обоснованным.

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

 Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии Администрация не оспорила, доказательства отключения своих сетей от сетей истца в установленном порядке не представила.

Оплатив в полном объеме поставленный ресурс, Администрация тем самым признала как факт поставки тепловой энергии, так и ее объем.

Неполучение или несвоевременное получение акта поданной-принятой тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленный ресурс в срок, установленный контрактом. При этом потребитель не лишен возможности истребовать указанный документ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В настоящем споре заявленная Обществом ко взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, рассчитанную истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным. Суду первой инстанции ответчик представил неверный контррасчет неустойки за период, отличный от заявленного истцом, в связи с чем суд не принял расчет ответчика.

Суду апелляционной инстанции, а также с кассационной жалобой ответчик представил расчет неустойки, соответствующий пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не обосновав, по каким основаниям эта норма может применяться к Администрации.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-116185/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова