Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3703/2018

г. Благовещенск

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280836300060, ИНН 

<

***>)

о взыскании 858 042,10 рублей,

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее – истец, комитет) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, в пользу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3-6080 от 25.10.2011г., за пользование земельным участком общей площадью 4139 кв.м. с кадастровым номером № 28:06:011404:0151, находящимся по адресу: Амурская область, г. Тында, задолженность по арендной плате за период с 25.09.2011 по 30.11.2017 в размере 797 726,52 руб., по пени за период с 01.11.2011 по 30.11.2017 - 60 315,58 руб., всего - 858 042,10 рублей. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды в части его оплаты. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пене за период с 25 сентября 2011 года по 31 марта 2015 года, в связи с чем, просил отказать истцу в данной части требований. 

Кроме того, ответчик указал, что сведения об изменении размера арендной платы в нарушение п. 3.4 договора до предпринимателя не доведены. Соответственно, начисление арендной платы в измененном размере произведено незаконно. 

Также ответчик указал, что истец препятствовал предпринимателю пользоваться арендованным имуществом, чем нанес последнему ущерб.

Ответчик направил встречное исковое заявление о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды 28 980 000 рублей, определением суда от 19.06.2018г. встречный иск был возвращен.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25 октября 2011г., на основании постановления мэра города Тынды от 18.08.2011 №2115, между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды № з-6080 земельного участка с кадастровым номером 28:06:011404:0151, находящегося в государственной собственности, сроком действия с 25.10.2011 по 17.08.2018г., для продолжения строительства некапитального сооружения комплекса технического обслуживания автомобилей с автостоянкой.

В соответствии п. 1.1, 3.2 договора, ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 4139 кв.м. с кадастровым номером № 28:06:011404:0151, находящийся по адресу: Амурская область, г.Тында. 

Размер арендной платы за квартал установлен 22 598,57 руб. на основании Постановления Законодательного собрания Амурской области №7/534 от 26.09.08г.

Размер арендной платы за последующий год устанавливается с учетом изменения базовой ставки арендной платы по Решению Тындинской городской Думы или Решения Законодательного Собрания Амурской области, или другим законодательным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

По расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, задолженность ответчика по арендным платежам составила 797 726,52 руб. 

Претензией от 12.12.2017 №4579 ответчику предложено уплатить числящуюся за ним задолженность по договору аренды №з-6080 от 18.08.2011. Ответа на данную претензию не последовало.

В связи с тем, что обязательства, принятые ответчиком по договору, надлежащим образом не выполняются, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Постановлением №7/534 Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.6 названного Порядка определено, что арендная плата в год в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного по увеличенным на 25% ставкам, действующим на территории муниципального образования, но не более 2,0% кадастровой стоимости.

Наличие задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:06:011404:0151 от з-6080 №66 подтверждается представленными в материалы дела документами, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязанностей по договору аренды в части внесения арендных платежей. 

При этом ссылка ответчика на то, что комитетом до сведения предпринимателя изменение размера арендной платы не доводилось, соответственно, начисление ответчику арендной платы в измененном размере незаконно, судом признана необоснованной.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшим в период до 01.03.2015) порядок определения арендной платы, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, относится к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления. 

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как сведения о кадастровой стоимости (являющейся основой для расчета арендной платы), являются общедоступной информацией, и поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истец препятствовал ответчику пользоваться арендованным земельным участком и причинил предпринимателю ущерб, в материалы дела не представлено, в связи с чем, данный довод ответчика судом отклоняется, как не подтвержденный соответствующими документами. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.11.2011 по 30.11.2017 в размере 60 315,58 рублей. 

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени по спорному договору аренды. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Установив, что претензия направлена ответчику 12.12.2017, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено, суд приходит к выводу о том, что период, предусмотренный статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обязательного досудебного порядка разрешения спора по данной категории дел, составляющий 30 дней, подлежит исключению из расчета трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что Арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммой одной четвертой соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 395 п.1, п. 6 НК РФ), указанной в приложении к настоящему договору, а за 4 квартал не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (решение Тындинской городской думы № 554 от 10.09.2009г. ст. 5 п.2).

Срок уплаты за 1 квартал 2015 года – 25 марта 2015 года. Срок исковой давности в отношении данного платежа, с учетом исключения тридцатидневного срока для досудебного урегулирования спора, истек 25 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление отправлено в суд 27.04.2018. Следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за 1 квартал 2015 года истек.

Таким образом, взыскание задолженности по арендным платежам, с учетом применения срока исковой давности, необходимо производить, начиная с задолженности за 2 квартал 2015 года, соответственно сумма пени, подлежащая взысканию, должна исчисляться с 25.06.2015.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:06:011404:151 согласно общедоступным сведениям сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 10 781 681,1 рублей.

По расчету суда размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок за период с 27.03.2015 по 30.11.2017 составляет 202 695,,60 руб. (10 781 681,1*(1,5%+25%)/100=202 695,60)), в квартал – 50 673,90 руб., в месяц – 16 891,30 руб. Задолженность ответчика за 2, 3, 4 кварталы 2015 года составила 152 021,7 руб., за 2016 год задолженность составила 202 695,60 руб., за 1, 2, 3 кварталы 2017 года задолженность составила 152 021,70 руб. Всего задолженность ответчика по арендным платежам составила 506 739 руб. 

Сумма пени, начисленная на сумму 50 673,9 рублей 

с 25.06.2015 по 30.11.2017 (за 890 дней просрочки), составила 4 509,98 руб., 

с 25.09.2015 по 30.11.2017 (за 798 дней просрочки) составила – 4 043,78 руб., 

с 01.02.2016 по 30.11.2017 (за 669 дней просрочки) составила 3 390,08 руб., 

с 25.03.2016 по 30.11.2017 (за 616 дней просрочки) составила 3 121,51 руб., 

с 25.06.2016 по 30.11.2017 (за 524 дня просрочки) составила 2 655,31 руб., 

с 25.09.2016 по 30.11.2017 (за 432 дня просрочки) составила 2 189,11 руб., 

с 01.02.2017 по 30.11.2017 (за 303 дня просрочки) составила 1 535,42 руб., 

с 25.03.2017 по 30.11.2017 (за 251 день просрочки) составила 1 271,91 руб., 

с 26.06.2017 по 30.11.2017 (за 159 дней просрочки) составила 805,72 руб., 

с 25.09.2017 по 30.11.2017 (за 67 дней просрочки) составила 339,52 руб. 

Всего сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 25.06.2015 по 30.11.2017 составила 23 862,34 руб. 

Таким образом, по расчету суда, с учетом применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.11.2017 в размере 506 739 рублей, пени за период с 25.06.2015 по 30.11.2017 в размере 23 862 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенных исковым требованиям, составляет 12 467 рублей. В связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280836300060, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3-6080 от 25.10.2011г., за пользование земельным участком общей площадью 4139 кв.м. с кадастровым номером № 28:06:011404:0151, находящимся по адресу: Амурская область, г. Тында, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.11.2017 в размере 506 739 рублей, по пени за период с 25.06.2015 по 30.11.2017 – 23 862 рубля 34 копейки, всего – 530 601 рубль 34 копейки,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 467 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский