АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 октября 2018 года

 

Дело № А33-12588/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября  2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод энергетического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Пенза),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №ВСНК-43-18 от 01.01.2018 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом, 

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солвент» (далее – ответчик) о взыскании 470 840 руб. убытков  по договору №3175717/0094Д от 02.02.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.08.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Пензенский завод энергетического машиностроения».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

11.09.2018 в материалы дела от истца поступили дополнения к ходатайству об уменьшении размера исковых требований. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил доказательства направления в адрес ответчика уточнения исковых требований. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Востсибнефтегаз» (истец, покупатель) и ООО «Пензенский Завод Энергетического Мошиностроения» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №3176715/0083Д от 23.01.2015, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно спецификации к договору №3176715/0083Д от 23.01.2015 продавец передал, а покупатель принял товар, в том числе установку по подготовке пластовых и сточных вод 1982/05-3пк-01-18-ТХК-ТТ-001 на сумму 27 488 135,59 руб.

Из карты входного контроля №ЮТМ 16-04-2017 10 от 16.04.2017 следует, что сторонами договора №3176715/0083Д от 23.01.2015 проверена комплектность поставленного оборудования (трубопроводная арматура к установке пластиковых и сточных вод КСМ 1492833), в комплектность которой входит, в том числе преобразователь избыточного давления EJA530E-EВS7N-019NN/GS1/VR.

Между ООО «Солвент» (ответчик, подрядчик) и АО «Востсибнефтегаз» (истец, заказчик) заключен договор подряда № 3175717/0094Д от 02.02.2017 на выполнение работ по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Установка подготовки нефти. Сооружения 10 очереди», согласно пункту 2.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское км р. Установка подготовки нефти. Сооружения 10 очереди», расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение №12), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (Приложение №2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение №2) не превысит 218 536 522,60 рублей, в т.ч. НДС (18%) 33 336 079,72 рублей и включает: стоимость работ 178 109 288,39 рублей, в т.ч. НДС (18%) 27 169 213,48 рублей; стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком согласноразделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение№3), которая составляет 40 427 234,21 рублей, в т.ч. НДС (18%) 6166 866,24 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ -01.02.2017, срок окончания выполнения работ-30.06.2017. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графика производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 4) и оперативному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в графике производства строительно-монтажных работ по законченным этапам Приложение № 4.

Как следует из пункта 6.1.2 договора, окончательная приемка законченного строительством объекта производится по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11).

В соответствии с пунктом 10.15 договора подрядчик обязался обеспечить приемку, своевременное и надлежащее оформление со стороны подрядчика документов, подтверждающих передачу материалов/ оборудования и их использование при производстве работ, в том числе М-15 (форма М-15), ОС-15 (форма ОС-15), их выгрузку на приобъектных складах и хранение, а также их целевое использование.

Согласно пункту 11.11 договора заказчик обязан обеспечить передачу подрядчику материалов на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15 приложение 1.10) и передачу оборудования в монтаж (форма ОС-15 приложение 1.9).

В соответствии с условия договора подряда по акту о приемке – передаче оборудования в монтаж №122 (1000005772-1) от 17.03.2017 заказчиком передано подрядчику установка по подготовке пластовых вод 1982/05-ЗПК-01-18-ТХК-ТТ-001 (заводской (номенклатурный код КСМ) 1492833)  стоимостью 27 488 135,59 руб. 

В качестве доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда №3175717/0094Д от 02.02.2017, истцом в материалы дела представлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 30.04.2017 на сумму 2 572 494,03 руб., №2 от 31.05.2017 на сумму 850  605,68 руб., №3 от 13.06.2017 на сумму 13 928 969,53 руб., №6 от 31.07.2017 на сумму 15 509 897,69 руб., а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры. 

По акту (формаКС-11) №1/6-68-10 от 30.11.2017 заказчик принял у подрядчика законченный строительством объект.

В качестве доказательств выполнения истцом обязательств по оплате выполненных ответчиком работ, истцом в материалы дела представлены платежные поручения: №30 от 19.05.2017 на сумму 2 315 244,63 руб., №697 от 30.06.2017 на сумму 12 536 072,58 руб., №607 от 07.08.2017 на сумму 13 958 907,92 руб.

Актом от 02.08.2017 зафиксировано, что ООО «Солвент» было утрачено оборудование - преобразователь избыточного давления EJA530E-EВS7N-019NN/GS1/VR в количестве 2 штук, полученного у АО «Востсибнефтегаз» для монтажа. Акт от 02.08.2017 составлен в присутствии начальника участка ООО «Солвент», который отказался от подписания акта.

Из письма от 07.12.2017 исх. № 1301/17 ООО «Пензинский завод энергетического машиностроения» на запрос истца от 07.12.2017 №1301/17 следует, что стоимость изготовления и поставки преобразователя избыточного давления EJA530E-EВS7N-019NN/GS1/VR в количестве 2 штук составит 470 840 руб.

Письмом от 19.12.2017 №1-1/3-2424 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, связанных с утратой оборудования. Письмо получено ответчиком 12.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по обеспечению сохранности переданного ему оборудования, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 470 840 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного оборудования (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Взаимоотношения сторон основаны на исполнении договора №3175717/0094Д от 02.02.2017, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком)  заключен договор подряда №3175717/0094Д от 02.02.2017 на выполнение работ по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Установка подготовки нефти. Сооружения 10 очереди».

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт исполнения ответчиком обязательств по договору подряда №3175717/0094Д от 02.02.2017 по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское км р. Установка подготовки нефти. Сооружения 10 очереди», расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения и оплаты истцом выполненных ответчиком работ не оспаривается сторонами.

В силу пункта 10.15 договора подрядчик обязался обеспечить приемку, своевременное и надлежащее оформление со стороны подрядчика документов, подтверждающих передачу материалов/ оборудования и их использование при производстве работ, в том числе М-15 (форма М-15), ОС-15 (форма ОС-15), их выгрузку на приобъектных складах и хранение, а также их целевое использование.

Как следует из пункта 11.11 договора, заказчик обязан обеспечить передачу подрядчику материалов на давальческой основе по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15 приложение 1.10) и передачу оборудования в монтаж (форма ОС-15 приложение 1.9).

Факт принятия ответчиком у истца давальческого материала - оборудования (установка подготовки пластиковых и сточных вод 1982/05-ЗПК-01-018-ТХК-ТТ-001) подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке – передаче оборудования в монтаж №122 (1000005772-1) от 17.03.2017 и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с картой входного контроля №ЮТМ 16-04-2017 10 от 16.04.2017, согласованной представителями АО «Востсибнефтегаз», ООО «Солвент», сторонами проверена комплектность поставленного оборудования (трубопроводная арматура к установке пластиковых и сточных вод КСМ 1492833), в комплектность которой входит, в том числе преобразователь избыточного давления EJA530E-EВS7N-019NN/GS1/VR – 2 шт. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт от 02.08.2017, согласно которому  ООО «Солвент» (подрядчик) утратило оборудование (преобразователь избыточного давления EJA530E-EВS7N-019NN/GS1/VR в количестве 2 штук), входящего в состав установки пластиковых и сточных вод. 

Акт от 02.08.2017 составлен в присутствии представителя ООО «Солвент», отказавшегося от подписания акта без указания причин.

При этом, каких-либо возражений относительно установленных актом от 02.08.2017 обстоятельств, со стороны ответчика не поступало, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательства того, что спорное оборудование (преобразователь избыточного давления EJA530E-EВS7N-019NN/GS1/VR в количестве 2 штук) вовлечено в строительство материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что строительство объекта не ведется, ввиду сдачи объекта по акту КС-11 от 30.11.2017, спорное оборудование утрачено, в строительство не вовлечено, заказчику не возвращено, стоимость оборудования не компенсирована.  

Из письма от 07.12.2017 № 1301/17 ООО «Пензинский завод энергетического машиностроения» следует, что стоимость изготовления и поставки преобразователя избыточного давления EJA530E-EJS7N-019NN/GS1/VR в количестве 2 штук составит 470 840 руб.

Истец, в обосновании исковых требований ссылаясь на то, что после приемки законченного строительством объекта (по акту №1/6-68-10 от 30.11.2017) установлен факт утраты ООО «Солвент» (подрядчиком) преобразователя избыточного давления EJA530E-EВS7N-019NN/GS1/VR в количестве 2 штук входящего в установку по подготовке пластовых вод 1982/05-ЗПК-01-18-ТХК-ТТ-001, с учетом письма завода изготовителя, предъявил к взысканию 470 840 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного оборудования (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье   право  нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что факт передачи спорного оборудования по акту №122 (1000005772-1) от 17.03.2017 ответчику доказан, доказательств вовлечения в строительство либо возврата спорного оборудования истцу в материалы дела не представлено, стоимость невозвращенного ответчиком оборудования, определенная истцом на основании письма завода изготовителя от 07.12.2017 №1301/17, не оспорена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении убытков, составляющих стоимость оборудования, является обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата спорного оборудования либо оплаты стоимости утраченного оборудования суду не представил, равно как не представил  доказательств иной стоимости спорного оборудования, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи спорного оборудования ответчику, доказательств возврата его истцу либо возмещение стоимости утраченного оборудования материалы дела не содержат, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 470 840 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 470 840 руб. убытков,  а также 12 417 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №768 от 07.05.2018.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Горбатова