АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года

Дело №

А52-3354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20  сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г.,                  Константинова П.Ю.,

рассмотрев 20.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу                                     № А52-3354/2020,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вендор Логистик», адрес: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Вендор Логистик»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Центр», адрес: 660075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   (далее – ООО «Синтез Центр»), о взыскании 318 147 руб.                  47 коп. авансового платежа по договору транспортно-экспедиционных услуг от 26.11.2018 № 52/2018  (далее - договор). 

Определением от 27.08.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.10.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Синтез Центр» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, который составляет один год и начинает течь с момента, когда истцу стало известно о задолженности, то есть с 31.03.2019, тогда как исковое заявление подано в суд 21.08.2020. Истребуемая истцом сумма подлежала зачету в счет образовавшегося штрафа за сверхнормативный простой вагонов из-за нарушения истцом срока погрузки вагонов, и уплаты соответствующего налога. Податель жалобы не согласен с выводом судов о возможности обратиться с самостоятельным требованием к ООО «Вендор Логистик».

ООО «Вендор Логистик» в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Синтез Центр» и ООО «Вендор Логистик» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО «Синтез Центр» (экспедитором) и ООО «Вендор Логистика» (заказчиком) заключен договор, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагонах), а заказчик - произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Экспедитор принял на себя обязательство на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором письменной заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик - выплачивать экспедитору обусловленное договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора. Состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.6 договора экспедитор обязан принимать от заказчика и рассматривать в течение 3-х рабочих дней заявки на оказание услуг по настоящему договору, сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к настоящему договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, в случае неполноты предоставленной информации запросить заказчика направить необходимые дополнения; в случае принятия заявки к исполнению, экспедитор направляет в адрес заказчика надлежаще оформленное приложение для подписания его заказчиком, выставляет счет; не позднее 10-и рабочих дней после окончания месяца оказания услуг по настоящему договору направить заказчику универсальный передаточный документ (УПД) и иные документы за фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик на основании счета, выставленного экспедитором, производит предварительную оплату в размере 100 % за оказание услуг по настоящему договору не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала перевозки.

В случае возникновения у экспедитора дополнительных расходов (убытков), в виде предъявленных ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, участвующими в организации процесса перевозки груза заказчика, в том числе штрафных санкций, в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, а также в результате действий/бездействий представителя заказчика, такие расходы (убытки) подлежат возмещению заказчиком в полном объеме, в размере сумм, предъявленных экспедитору ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, вне зависимости от факта их оплаты экспедитором. При этом экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть в первую очередь сумму имеющейся предоплаты заказчика в счет погашения задолженности по вышеуказанным расходам вне зависимости от имеющихся обязательств экспедитора перед заказчиком. В случае задержки на станциях российских железных дорог вагонов, отправленных заказчиком и/или его грузоотправителем/грузополучателем по вине заказчика и/или его грузоотправителя/грузополучателя, заказчик возмещает экспедитору убытки, связанные с простоем вагонов, а также штраф в размере суммы, определенной сторонами в качестве штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, за каждый вагон в сутки либо возмещает экспедитору штрафные санкции, предъявленные сторонними организациями за простой вагонов (пункты 4.4 и 4.15 договора).

Согласно пункту 5.3 договора срок рассмотрения претензии составляет                  15 (пятнадцать) дней со дня ее получения.

ООО «Вендор Логистика» произвело предоплату в размере 3 921 000 руб. платежными поручениями от 28.11.2018 № 406, от 29.11.2018 № 407, от 10.12.2018 № 418, от 20.12.2018 № 424, от 25.12.2018 № 433, от 14.01.2019               № 14, от 22.01.2018 № 22, от 23.01.2019 № 23, от 14.02.2019 № 51, от 14.02.2019 № 536.

За спорный период, начиная с 31.12.2018, ООО «Синтез Центр» предоставило услуги  на сумму 3 602 852 руб. 53 коп. по УПД от 31.12.2018               № 288, от 31.12.2018 № 289, от 31.01.2019 № 11, от 31.01.2019 № 12, от 31.03.2019 № 43, от 31.03.2019 № 44, по транспортным железнодорожным накладным от 30.12.2018, от 10.01.2019, от 09.02.2019, от 15.02.2019, от 19.03.2019, от 29.03.2019 и актам сверки взаимных расчетов истца за период с 01.01.2018 по 21.05.2020. Остаток предоплаты составил 318 147 руб. 47 коп.

ООО «Вендор Логистика» направило 28.07.2020 в адрес ООО «Синтез Центр» требование (претензию) о возврате до 10.08.2020 образовавшейся предоплаты по договору.

В ответ на данное требование ООО «Синтез Центр» сообщило                      ООО «Вендор Логистика», что сумма задолженности составляет 9147 руб.                 47 коп., поскольку заказчиком не учтены суммы штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, предъявленных истцу на основании пункта 2.3.3 договора,  и   оформленных   актами от 09.07.2019 на  сумму 117 000 руб. и от 10.07.2019 на сумму 192 000 руб. Данные акты и счета на оплату направлены 20.07.2019 на почтовый адрес ООО «Вендор Логистика»  и получены им.

В возражениях (протокол разногласий) от 24.07.2020 № 03 заказчик указал, что представленные экспедитором  документы не могут быть приняты к учету, поскольку нарушен срок выставления документов на 12 месяцев и по выставленным штрафам не представлено подтверждающих документов.  

Кроме того, в соответствии с оригиналами транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов вагонами, указанными в актах от 09.07.2019 и от 10.07.2019, заказчик произвел погрузку в рамках срока, установленного договором, сроков погрузки не нарушил, в связи с чем штраф за сверхнормативный простой вагонов не может быть признан и принят к учету.  

В связи с уклонением экспедитора от возврата авансового платежа по договору и возникновении на его стороне неосновательного обогащения в размере  318 147 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Суд первой инстанции, установив, что стоимость фактически оказанных услуг оказалась менее перечисленного экспедитору аванса, признал обоснованным требование истца по праву и размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

         Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Исследовав в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе условия договора, принимая во внимание предварительную оплату в размере                    3 921 000 руб.,  ведение истцом бухгалтерского учета, в частности, по операциям оказания услуг, установив, что перечисленные истцом денежные средства внесены в виде аванса в рамках заключенного между сторонами договора, услуги по которому ответчиком не оказаны в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ООО «Синтез Центр» необоснованного обогащения за счет                  ООО «Вендор Логистика», в связи с чем правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Судами дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон, в том числе по пропуску срока исковой давности. Сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, выводы судов, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71  АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, правомерно их отклонившим с указанием мотивов такого отклонения.

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Учитывая, что судами при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ   расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А52-3354/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов