Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело №А32-26232/2023

11.04.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО САК «Энергогарант», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва, 

к ООО «Краснодарское строительное управление», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, 

о взыскании 280 643 руб. 78 коп. ущерба

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика: ФИО1 (до перерыва) 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Краснодарское строительное управление" о взыскании 280 643 руб. 78 коп. в счет возмещения ущерба.

Представитель истца не явился, определение суда от 26.09.2023 не исполнил. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил ходатайство о приобщении доказательств. 

В судебном заседании опрошен ФИО2, который пояснил, что является работником ООО «Краснодарское строительное управление», в должности производителя работ с октября 2020 г. Так же ФИО2 пояснил, что при происшествии, имевшим место 06.01.2022, не присутствовал, акт не подписывал. В указанную дату какие-либо строительные материалы или оборудование ООО «Краснодарское строительное управление» не завозилось и не разгружалось. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2024 до 17 час. 45 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 45 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из искового заявления, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» заключили договор страхования (полис) № 210063-901-002125, по которому было застраховано т/с HOWO г/н 

<

***>.

06.01.2022 на строительном участке ЖК «Свобода» по адресу 

<

...> при разгрузке опалубки из Манипулятора было повреждено застрахованное транспортное средство.

Истец указывает, что транспортное средство Манипулятор принадлежит ООО «КРАСНОДАРСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причинении вследствие страхового случая убытки, которые составили 280 643,78 рублей.

Гражданская ответственность при использовании Манипулятора на момент происшествия не была застрахована, соответственно истец какие-либо страховые возмещения не получал.

Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 280 643,78 руб. В адрес Ответчика направлена претензия. В своем ответе Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Согласно акту, составленному комиссией от 06.01.2021 г. у поврежденного транспортного средства оторвано зеркало Заднего вида. Повреждения были нанесены при разгрузке опалубки из манипулятора, прибывшего после автобетоносмесителя, подрядной организации ООО «КСУ». Из-за нечетко поданной команды для крановщика, при повороте стрелы, произошел зацеп троса за дерево и в следствии чего, по инерции, выгружаемая опалубка нанесла удар по кабине автобетоносмесителя, тем самым нанеся выше указанные повреждения.

Вместе с тем, истцом не представлена какая-либо информация идентифицирующая манипулятор, которым причинен вред т/с HOWO г/н 

<

***>.

В ходатайстве от 05.10.2023 г. истец указал, что в случае необходимости суд может запросить документы обществе с ограниченной ответственностью «Урбан Технолоджи» (сокращенно – ООО «Ю-ТЕК»).

Определением от 20.02.2024 г. у ООО «Ю-ТЕК» истребованы документы по факту повреждения ТС HOWO г/н 

<

***> 06.01.2021 г.: подлинник акта от 06.01.2021, подписанный представителем ООО «Краснодарское строительное управление», информацию о транспортном средстве (манипуляторе) которым причинены повреждения застрахованному имуществу (наименование, государственный регистрационный знак, принадлежность данного транспортного средства ООО «Краснодарское строительное управление», ф.и.о. водителя, информация о собственнике).

В ответ на запрос суда ООО «Ю-ТЕК» сообщило, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным по причине их отсутствия.

Кроме того, ФИО2, работник ООО «Краснодарское строительное управление», пояснил, что при происшествии, имевшим место 06.01.2022 не присутствовал, акт не подписывал. В указанную дату какие-либо строительные материалы или оборудование  ООО «Краснодарское строительное управление» не завозилось и не разгружалось. 

Также ООО «Краснодарское строительное управление» представило справку об отсутствии транспортных средств на предприятии.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику манипулятора, которым причинен вред т/с HOWO г/н 

<

***>, и соответственно вины ответчика в причинении ущерба. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                         Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство ООО «Краснодарское строительное управление», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар о приобщении доказательств удовлетворить. 

Ходатайство ООО «Ю-ТЕК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о приобщении письменных пояснений удовлетворить. 

ПАО САК «Энергогарант», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва  в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                         А.А. Огилец