АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4385/2022

25 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подворье и К» (ИНН 

<

***>) к Комитету по имущественным и земельным отношениям Аксайского района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя ФИО2. по доверенности,

от заинтересованного лица не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подворье и К» (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по имущественным и земельным отношениям Аксайского района (далее также - Комитет), в котором просило признать незаконным решение Комитета, выразившееся в письме от 09 декабря 2021 года № 63.10/8586 в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:6232 в аренду без проведения торгов и обязать Комитет направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:6232.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оно на основании договора от 11 января 2019 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:6232. До истечения срока действия договор аренды Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, без проведения торгов. Комитет, по результатам рассмотрения данного заявления, принял решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка сославшись на нахождение участка в границах приаэродромной территории, в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе, в береговой полосе, частично в охранной зоне ТП и ВЛ-10, а также в гарнце охранной зоны природного объекта. С данным решением Общество не согласно, полагает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы. 

Комитет в представленном письменном отзыве поддержал изложенные основания для отказа, приложив к отзыву распечатку правил землепользования и застройки Щепкинского поселения, подтверждающую, по мнению заявителя, факт нахождения земельного участка в границах береговой полосы (л.д. 66-69).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Комитет на рассмотрение дела представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя Комитета.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Комитета от 23 августа 2018 года № 771 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 9164 кв.м. (л.д. 46)

На основании данной схемы земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600006:6232 20 сентября 2018 года был поставлен на кадастровый учет (л.д.27).

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600006:6232 относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «Сельскохозяйственное использование».

В отношении права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:6232 для организации пастбища был проведен аукцион. 

Согласно протокола от 29 января 2019 года победителем аукциона было признано Общество (л.д. 21).

11 февраля 2019 года между Обществом и Комитетом был заключен договор аренды сроком на 3 года (л.д. 14). 

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован 01 марта 2019 года (л.д. 30).

26 ноября 2021 года Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:6232  в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитет принял решение об отказе в заключении договора аренды, изложенное в письме от 09 декабря 2921 года № 63.10/8586. Основанием для отказа в заключении договора послужило нахождение участка в границах приаэродромной территории, в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе, в береговой полосе, частично в охранной зоне ТП и ВЛ-10, а также в гарнце охранной зоны природного объекта.

Указанное решение является предметом обжалования в рамках настоящего дела. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Одним из таких случаев является предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

Исходя из буквального толкования названной нормы права предоставление земельного участка в аренду на новый срок по основания подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса возможен при одновременном наличии следующих условий: имеется ранее заключенный договор аренды испрашиваемого земельного участка; арендатор надлежащим образом использует земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Определяющим условием заключения такого договора является разрешенное использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, но не относимость к определенной категории земель (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

В рассматриваемом деле, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600006:6232 относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенном видом использования «для сельскохозяйственного производства». 

Заявление о заключении договора аренды было подано Обществом в период действия договора.

Доводов о ненадлежащем использовании не было приведено ни в обжалуемом решении, ни в представленном в суд отзыве, доказательств данного обстоятельства также не предоставлялось. 

Основным доводом о невозможности заключения договора аренды Комитет считает - нахождение земельного участка в границах береговой полосы.

Суд с данным доводом не может согласиться ни по сути правоприменения, ни по самому факту нахождения земельного участка в границах береговой полосы.

В силу части 1 статьи 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. Согласно части 2 указанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса РВ).

Таким образом, федеральный законодатель допустил возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

Возможность передачи земельного участка в границах береговой полосы в аренды неоднократно подтверждалась правоприменительной практикой (Определение судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 № 32-КГ19-30, 2-3/2018, Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2021 № 308-ЭС21-18106, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 № 15АП-2363/2022).

Реализация арендатором этого условия является определяющим критерием, исключающим договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, из установленного законом запрета на предоставление территорий общего пользования в аренду конкретному лицу.

Из представленного графического отображения взаимного расположения земельного участка и береговой полосы (по мнению Комитета), следует, что лишь незначительная часть спорного участка налагается на береговую полосу (л.д. 69). 

Доказательств, что в результате использования земельного участка арендатором ограничивается доступ на территорию береговой полосы Комитетом не представлено. Целевое использование земельного участка определено для сельскохозяйственных целей, то есть не предполагает в практическом смысле необходимость ограждений или ограничения доступа к земельному участку. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" определен порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов

Согласно пункту 3 утвержденных указанным постановлением Правил установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации

После того как компетентный орган подготовит сведения о границах он направляет соответствующие данные в орган местного самоуправления (абзац «б» пункта 5 Правил).

Из указанного следует, что орган местного самоуправления не является уполномоченным лицом для определения границах водоохранных зон, а лишь является субъектом, осуществляющим отражения соответствующих сведений в градостроительной документации соответствующего муниципального образования. 

Также в силу положений статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и абзаца «в» пункта 5 Правил сведения об охранных зонах вносятся в единый государственные реестр недвижимости.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлено доказательств установления береговой линии уполномоченным органом (лицом), сведения о границах береговой линии не внесены в единый государственный реестр недвижимости. 

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии водного объекта.

Пунктом 9 Правил установлено, что для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Из указанного следует, что значимым для определения береговой полосы является определения береговой линии.

В рассматриваемом деле доказательств того каким образом и на основании каких данных и документов была определена береговая линия не представлено. 

Также в оспариваемом отказе было указано на нахождение земельного участка в в границах приаэродромной территории и частично в охранной зоне ТП и ВЛ-10, а также в границе охранной зоны природного объекта.

Суд отмечает, что нахождение земельного участка в границах приаэродромной территории и охранной зоны ТП и ВЛ-10, не является препятствием для предоставления его в аренду для сельскохозяйственного использования. 

Доказательство нарушения режима охранных зон использованием земельного участка в сельскохозяйственных целях заинтересованным лицом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, а нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путем возложения обязанности по направлению проекта договора аренды.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:6232 в аренду без проведения торгов, изложенное в письме от 09 декабря 2921 года № 63.10/8586.

Обязать Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Подворье и К» (ИНН 

<

***>) подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600006:6232

Взыскать с Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подворье и К» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья          Волуйских И.И.