91/2018-18534(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8382/2017

г. Тамбов

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 04.04.2018 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел дело № А64-8382/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Нефтемаш-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мичуринск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машиностроительные  заводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ростовская область  

о взыскании 7 221 600 руб. при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2017г. б/н. от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-сервис» (далее - ООО  ««Нефтемаш-сервис»», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Машиностроительные заводы» (далее - ООО «ТД «Машиностроительные заводы»,  ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 54 от 01.07.2015 г. в  размере 3 610 800 руб. 00 коп., пени на сумму 3 610 800 руб. 00 коп.  

Истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит взыскать  основной долг по договору поставки № 54 от 01.07.2015 г. в размере 3 610 800 руб. 00  коп., пени на сумму 12 385 044 руб. 00 коп.  

Уточнения приняты судом. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и  времени судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 г. между ООО «Нефтемаш-сервис»  (поставщик) и ООО «ТД «Машиностроительные заводы» (покупатель) был заключён  договор поставки № 54 (далее - договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался  

04 апреля 2018 года 

поставить в собственность покупателя, указанный в спецификациях товар, именуемый в  дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с  условиями настоящего договора.  

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент товара, его количество и стоимость  указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Согласно п. 3.1. договора цена товара (партии товара) указывается в  спецификациях к настоящему договору.  

Порядок оплаты товара устанавливается в спецификациях к настоящему договору  (п.3.2 договора).  

Датой оплаты товара считается день списания денежных средств с расчетного счета  покупателя (п.3.4 договора).  

Спецификацией № 1 к договору поставки № 54 от 01.07.2015 предусмотрены  условия оплаты, а именно: покупатель перечисляет поставщику 20% аванс за продукцию,  остальные денежные средства по факту отгрузки товара в течение 10 банковских дней на  основании счетов, выставленных поставщиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика.  

Согласно п.3.3 договора оплата товара осуществляется по безналичному расчету  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Основанием для оплаты товара является счет, выставленный поставщиком  покупателю (3.5 договора).  

15.10.2015г. покупателю были отгружены товары согласно товарной накладной   № 1295 на сумму 5 235 105,80 руб. и выставлена счет-фактура № 1295 от 15.10.2015г.  

Покупатель произвел отплату товара частично. 

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2016г.,  согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 610 800 руб.  

Неоплата переданного в рамках договора поставки товара в полном объеме,  оставление претензионного письма № 166 от 29.09.2016 г. без удовлетворения и ответа,  послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора  поставки № 54 от 01.07.2015 г. Факт передачи товара по договору ответчиком не  оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями  главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли -  продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Надлежащее исполнение ООО «Нефтемаш-сервис» договорных обязательств по  договору поставки в полном объеме, подтверждается товарной накладной от 15.10.2015   № 1295, счетом-фактурой от 15.10.2015г. № 1295 имеющим подписи уполномоченных лиц.  

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в  размере 3 610 800 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании  основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с п.7.4 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты  товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил пени за период с  10.11.2015 г. по 25.09.2017 г. на общую сумму 12 385 044 руб. 00 коп. (с учетом  уточнения).  

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).  

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского  кодекса).  

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в  области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1  Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём  

интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер  неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение  обязательств.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС  РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. N 7-О, предоставленная суду  возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе  сведения банков о процентных ставках, суд исходя из конкретных обстоятельств,  учитывая размер исчисленной истцом неустойки, стоимость товара, пришел к выводу о  возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, в связи с чем считает  возможным уменьшить ее размер до 997 989,04 руб. 00 коп., применив двукратную  учетную ставку Банка России (7,25% годовых).  

В материалы дела истцом не были представлены какие-либо документы, которые  отсутствовали бы у ответчика.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу положений ч.ч. 3.1. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются  им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в части.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка  уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного  лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что  согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до  окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.  

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом  размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Машиностроительные заводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрировано 21.07.2008 МРИ ФНС  России № 26 по Ростовской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Нефтемаш-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 01.07.2015   № 54 в размере 3 610 800 рублей., пени за период с 10.11.2015 по 25.09.2017г. в размере  997989,04 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Машиностроительные заводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрировано 21.07.2008 МРИ ФНС  России № 26 по Ростовской области) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 46044 рублей.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  

Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья В.Л.Павлов