АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11277/2024

23 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества от 05.05.2022 № 306 по определению нового размера арендной платы и порядка ее изменения,

в заседании суда приняли участие:

от истца – до/после перерыва ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика – до перерыва не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва ФИО2 по доверенности от 30.12.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», общество, ответчик) о возложении на общество обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 05.05.2022 № 306, определяющее новый размер арендной платы и порядок ее изменения, изложив:

- пункт 3.1 договора в следующей редакции: «3.1. Арендная плата за пользование Имуществом установлена на основании отчета № 030 «Об определении рыночной величины арендной платы за право пользования имуществом от 20.02.2024 и составляет 1 915 000 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в год без учета НДС или 478 750 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в квартал без учета НДС. НДС перечисляется Арендодателем в соответствии с действующим законодательством.»;

- пункт 3.8 договора в следующей редакции: «3.8. Размер арендной платы может быть пересмотрен в сторону увеличения не чаще одного раза в год на основании данных о рыночном размере арендной платы. Изменение размера арендной платы осуществляется в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Арендатору. Размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.».

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 10.09.2024.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 10.09.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2022 между Администрацией (арендодатель) и АО «Омскоблгаз» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 306 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) муниципальное имущество, находящееся в собственности Омского муниципального района Омской области: Газопровод от ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузино Омского района Омской области, протяженностью 13918 метра, с кадастровым номером 55:20:000000:5477, расположенный по адресу: Омская область, Омский район (от ГРС 5 (Омская область, Омский район, ФИО3, с. Дружино) до ГРП 3 (Омская область, Омский район, ФИО4, с. Лузино)) (далее – имущество) для осуществления деятельности по эксплуатации сетей газоснабжения и их обслуживанию, оказания услуг, связанных с подачей газа потребителям.

Как следует из материалов дело, договор был заключен на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом установлена решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 №А46-929/2021 и составляет 1 484 400 руб. в год без учета НДС. НДС перечисляется арендатором в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

Согласно отчету об определении рыночной величины арендной платы за право пользования имуществом от 20.02.2024 № 030, подготовленный оценщиком ФИО5 (далее – ФИО5) независимой оценки и экспертизы «Ареал-оценка», рыночная величина арендной платы за пользование объектом оценки сроком на 1 год, без учета НДС, составляет 1 915 000 руб.

Основываясь на результатах переоценки арендуемого имущества, Администрация письмом от 01.04.2024 № ИСХ-24/ОМС-3227 предложило ответчику внести изменения в договор посредством подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы, предусматривающего установление нового размера.

Кроме того проектом указанного соглашения к договору было предложено изложить пункт 3.8 договора в следующей редакции:

«3.8. Размер арендной платы может быть пересмотрен в сторону увеличения не чаще одного раза в год на основании данных о рыночном размере арендной платы. Изменение размера арендной платы осуществляется в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Арендатору. Размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.».

Отказ ответчика в подписании дополнительного соглашения послужил основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Путем толкования условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения о невозможности изменения размера арендной платы только в сторону уменьшения.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 38, 40 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ («Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду;

В материалы дела истцом представлен отчет об определении рыночной величины арендной платы за право пользования имуществом от 20.02.2024 № 030, подготовленный оценщиком ФИО5 независимой оценки и экспертизы «Ареал-оценка», согласно которому рыночная величина арендной платы за пользование объектом оценки сроком на 1 год, без учета НДС, составляет 1 915 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении экономической ситуации, что по объективным причинам повлекло существенный рост ставок арендной платы.

Стороны при заключении договора не могли предвидеть эти обстоятельства, а истец даже при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на эти обстоятельства.

Оценка требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на недоказанность существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при установлении арендной платы по договору, каких-либо обоснованных соответствующими доказательствами доводов не привел, увеличение рыночной стоимости арендной платы не опроверг.

Установленный договором размер арендной платы фактически свидетельствует о безвозмездности пользования муниципальным имуществом.

Гражданский оборот строится на принципах эквивалентности взаимных предоставлений.

Принимая во внимание изложенное, исполнение спорного договора без изменения его условий в части размера арендной платы нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что внесенные изменения об увеличении размера арендной платы повлекут для самого арендатора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что мог рассчитывать при заключении договора.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств возникновения на стороне ответчика такого ущерба лежит именно на нем самом.

Пользование муниципальным имуществом по цене, значительно отличающейся от рыночной, в условиях договоренности сторон о праве арендодателя на изменение арендной платы, свидетельствует о наличии у арендодателя права на заключение дополнительного соглашения, и как следствие, об обоснованности заявленного иска.

Определяя условия пункта 3.8 договора в части порядка изменения размера платы, суд руководствовался следующим.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что правоотношения сторон носят длительный характер (десять лет с момента государственной регистрации аренды в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним).

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что заключение дополнительного соглашения, предусматривающего пункты 3.1, 3.8 в следующей редакции:

«3.1. Арендная плата за пользование имуществом установлена на основании отчета № 030 «Об определении рыночной величины арендной платы за право пользования имуществом от 20.02.2024 и составляет 1 915 000 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в год без учета НДС или 478 750 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в квартал без учета НДС. НДС перечисляется Арендодателем в соответствии с действующим законодательством.»;

- пункт 3.8 договора в следующей редакции: «3.8. Размер арендной платы может быть пересмотрен в сторону увеличения не чаще одного раза в год на основании данных о рыночном размере арендной платы. Изменение размера арендной платы осуществляется в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Арендатору. Размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.» будет нарушать права и охраняемые законом интересы ответчика, суд приходит к выводу, что настоящие требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с Администрацией Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества №306 от 05.05.2022, изложив:

- пункт 3.1 договора в следующей редакции: «3.1. Арендная плата за пользование Имуществом установлена на основании отчета № 030 «Об определении рыночной величины арендной платы за право пользования имуществом от 20.02.2024 и составляет 1 915 000 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в год без учета НДС или 478 750 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в квартал без учета НДС. НДС перечисляется Арендодателем в соответствии с действующим законодательством.»;

- пункт 3.8 договора в следующей редакции: «3.8. Размер арендной платы может быть пересмотрен в сторону увеличения не чаще одного раза в год на основании данных о рыночном размере арендной платы. Изменение размера арендной платы осуществляется в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Арендатору. Размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.».

Взыскать с акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков