АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-613/2020

город Вологда

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» о взыскании 550 031 руб. 54 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Техгрупп» о взыскании 217 456 руб. 10 коп.,

при участии истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 26.11.2019, от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техгрупп» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 550 031 руб. 54 коп., в том числе задолженность в размере 450 007 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 024 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» направило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Техгрупп» о взыскании 217 456 руб. 10 коп., в том числе 105 456 руб. 10 коп. – в возмещение стоимости устранения недостатков, 112 000 руб. – неустойка (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования поддержал в полном объеме, возразил относительно удовлетворения встречных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по вентиляции № ТИС 41-16/ДС-Д (договор), в соответствии с которым истец (Субподрядчик) обязуется в установленный срок по заданию ответчика (Подрядчика) выполнить работы по вентиляции на объекте – строительство «под ключ» детского сала по ул. Доронинской в городе Вологде, включая оснащение здания оборудованием, мебелью и инвентарем, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ, выполненных Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

  Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется сторонами на основании Локального сметного расчета № 1 и составляет 560 000 руб.

   В соответствии с пунктом 2.3 Договора уплата договорной цены производится Подрядчиком после завершения работ, включая устранение выявленных недостатков, в течение 30 банковских дней с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта приемки, подписанных и оформленных в установленном настоящим Договором порядке. Для проведения расчетов по настоящему Договору сторонами могут быть использованы следующие способы и варианты расчетов, в частности предоплата, оплата после выставленного счета, отсрочка оплаты на срок до 365 календарных дней, перевод долга, уступка права требования, взаимозачет и иные способы оплаты.

   Согласно пункту 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Окончательная оплата по Договору осуществляется на основании итогового акта о приемке выполненных работ, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Договора, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени), итоговая сумма, подлежащая оплате Субподрядчику по Договору.

   В соответствии с пунктом 3.2 Договора окончание выполнения работ – не позднее 20 октября 2016 года.

   Пунктом 4.2.2 Договора установлено, что если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работы настолько медленно, что сроки выполнения работ (в том числе сроки начала работ) увеличиваются более, чем на 10 календарных дней и (или) в случае наличия претензий Подрядчика к качеству работ, Подрядчик вправе по своему выбору назначить Субподрядчику разумный срок для устранения недостатков с отнесением расходов на их привлечение на Субподрядчика, либо отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, а также вправе взыскать с Субподрядчика штрафные санкции в размере 20% от стоимости всех работ, выполняемых по настоящему Договору.

   Согласно пункту 5.5. Договора при обнаружении Подрядчиком недостатков в выполненной работе в ходе приемки работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Субподрядчиком. При отказе (уклонении) Субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом.

   В соответствии с пунктом 5.6 Договора Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, мебели, инвентаря и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу

   Как указывает истец, в рамках данного договора им были выполнены работы на сумму 450 007 руб. 16 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки выполненных работ от 24.01.2017.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ в досудебном порядке не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 450 007 руб. 16 коп., послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 024 руб. 38 коп. за период с 13.03.2017 по 17.01.2020 и для обращения истца с настоящим иском в суд.

  Ответчик во встречном иске указывает на то, что в ходе проверки работ были обнаружены недостатки, о чем 10.04.2017 был составлен акт об обнаружении дефектов и недоделок. Истец недостатки не устранил, в связи с чем, ответчику пришлось устранять недостатки своими силами. В подтверждение представил локальный сметный расчет на сумму 105 456 руб. 10 коп.

   Кроме того, ответчик указывает на то, что Подрядчик допустил просрочку выполнения работ, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 112 000 руб.

 В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

Поскольку работы выполнены, возражений и замечаний по ним в установленные законодательством и Договором сроки не представлено, у ответчика (по первоначальному иску) возникла обязанность по оплате данных работ.

  Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца (по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 450 007 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 024 руб. 38 коп.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим закону.

Однако истцом допущена арифметическая ошибка, правильным следует считать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 100 024 руб. 36 коп.

В указанной части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

          Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает ввиду следующего.

  Как указывает ответчик, 10.04.2017 (после приемки выполненных работ) были обнаружены недостатки, зафиксированные в акте об обнаружении дефектов и недоделок, а именно:

  - не установлены датчики температуры воды от размораживания П-1-3 в количестве 3 штук,

  - при креплении привода воздушной заслонки на П-1 длинным саморезом заклинили ход заслонки,

  - на системах П-3 и В-8 отсутствует проходная способность каналов (В-8 канал засорен, П-3 канал не вскрыт от отметке 0,00)

  - при изоляции воздуховодов на чердаках и в подвале не произведена герметизация воздуховодов при входе в каналы в количестве 55 штук, что привело к снятию изоляции для герметизации с последующей установкой изоляции,

  - не установлены решетки для удаления воздуха на этажах в количестве 15 штук,

  - в системе В-8 в воздуховодах перед зонтами нет герметизации между воздуховодом и фланцем в угловых соединениях,

  - в местах прохода через стену отсутствует теплоизоляция,

  - по воздуховодам частично отсутствует покровный слой теплоизоляции,

  - воздуховоды местами закреплены не основательно (двигаются. качаются),

  - на системах принудительной вентиляции отсутствует герметизация между каналом и оцинкованным воздуховодом,

  - работы по приточным системам в рабочем режиме предъявлены не были, 

  - в помещении № 60 вентиляционные решетки установлены не по уровню.

  Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.         Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

 безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

 соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

 возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

  Применительно к условиям спорного Договора перечень выявленных недостатков должен быть зафиксирован в акте, подписанным обеими сторонами.

  В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец вызывался на составление акта от 10.04.2017.

  Уведомление об устранении замечаний от 10.04.2017 (т. 1, л.д. 122), уведомление от 25.05.2017 (т. 1, л.д. 123-124) направлены в адрес истца 20.06.2017, получены адресатом 13.07.2017, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ООО «Курьерская служба «Информ – Курьер» от 09.04.2020 (т.1, л.д. 125).

  При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 26.05.2017 (т. 1, л.д. 176 – 181).

  Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что недостатки были устранены его силами в любом случае до ввода объекта в эксплуатацию.

  Учитывая изложенное, принимая во внимание даты направления документов, суд приходит к выводу, что истец, после их получения, в любом случае был лишен возможности устранить выявленные недостатки, если таковые имелись.

          Заявляя о ненадлежащем качестве выполненных работ, ответчик в данном случае, по мнению суда, имел право требовать от истца безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.   

   Кроме того, согласно статье 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

   Большая часть вышеперечисленных недостатков являлись явными, не заметить их при обычной приемке выполненных работ, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности,  невозможно.

   Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания 105 456 руб. 10 коп. суд не усматривает.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства помимо неустойки может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к условиям спорного Договора, ответчик вправе взыскать штрафные санкции в размере 20% от стоимости всех работ, если сроки выполнения работ увеличиваются более, чем на 10 календарных дней и (или) в случае наличия претензий к качеству выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ подписан сторонами 24.01.2017 без замечаний и возражений, то есть на момент его подписания претензий по качеству выполненных работ у ответчика не имелось. Таким образом, одновременного нарушения обязательств по Договору в части срока выполнения работ и в части качества выполненных работ либо только качества выполненных работ, при приемке выполненных работ не имелось.

Применительно к пункту 2.4 Договора основания применения и порядок расчета неустойки должен быть отражен в акте о приемке выполненных работ. Соответствующая информация в акте о приемке выполненных работ не отражена.

Кроме того, истец заявил о пропуске срока исковой давности в отношении данного требования.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

  В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           Исходя из условий спорного Договора (в частности, пункт 2.4 Договора), ответчику стало известно о факте ненадлежащего выполнения работ истцом при подписании акта выполненных работ, то есть 24.01.2017.

           Встречное исковое заявление подано в суд 13.04.2020 согласно отметке канцелярии суда.

           Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности ответчиком пропущен.

           При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания неустойки не имеется.

          На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска остаются на ответчике.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техгрупп» 550 031 руб. 52 коп., в том числе задолженность в размере 450 007 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 024 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  14 001 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.