Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-2699/2022

22 ноября 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Пантелеевой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» (400038, Волгоградская область, город Волгоград, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГермоТех» (400120 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Мапеи» (142800, 

<

...> влд 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 11.05.2021г., 

от ответчика – генеральный директор ФИО2, приказ № 1 от 04.05.2018г., 

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГермоТех»  о взыскании убытков в размере 19345,5 руб. возникших в связи с продажей товара ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171,19 руб. за период с 21.12.2021 г. по 27.01.2022 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  15.04.2020 г. между ООО ««ГермоТех»  (продавец)  и ООО «Поволжский металлоцентр 2015»  (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 20/20.

По условиям заключенного между сторонами договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его  на условиях настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ или ТУ, установленным действующим законодательством.

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца товар (затирочная смесь) на сумму 19345,5 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом № 488 от 13.10.2020 г.

Истец указывает, что ответчик по договору № 20/20 от 15.04.2020 г.  поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем был составлен акт от 03.12.2021 г.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истец направил в адрес ответчика претензию  с просьбой произвести возврат уплаченной за поставленный товар денежной суммы в размере 19345,5 руб. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с правилами статей 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

Отсутствие одного из названных условий,  влечет отсутствие ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

Поэтому, истец требуя возмещение убытков, должен доказать противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, качество поставленного ответчиком  товара подтверждается Декларацией о соответствии (смеси сухие затирочные (шовные) Ultracolor Plus) от 07.02.2020 г. со сроком действия до 06.02.2025 г.

В соответствии с пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора (в редакции протокола разногласий) приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража от 25.04.66 №П-7 с последующими изменениями и дополнениями) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. с последующими изменениями и дополнениями). Все претензии по количеству и качеству товара принимаются в течение 20-ти дней с момента получения покупателем товара. Претензия по скрытым недостаткам принимается в течение четырех месяцев со дня поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как усматривается из материалов дела, первая  претензия в адрес ответчика  истцом была направлена 12.11.2021 г. (поставка осуществлена 13.11.2020 г.). Актом от 03.12.2021 г. стороны зафиксировали, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х.Новенький, ул.Красивая 17 на полу на площади 500 кв.м. лежит плитка, затирочные швы между плиткой при соприкосновении с ними окрашиваются.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что поставленный ответчиком товар истцом принят 13.11.2020 г., универсальные передаточные документы подписаны, претензии по качеству товара до 12.11.2021 г. не предъявлялись.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено  достаточных доказательств подтверждающих продажу ответчиком затирочной смеси ненадлежащего качества, поскольку, согласно информационного письма АО «Мапеи» от 19.11.2021 г.  окрашивание может усилиться при нарушении пропорций смешивания, некорректном выполнении работ и ряде факторов негативно влияющих на набор прочности шовного наполнителя. В большинстве случаев негативные ситуации проявляются в отсутствии опыта у исполнителей работ по нанесению быстрых затирок, завышенное количество воды затворения или ошибочное добавление излишней воды при загустевании смеси. Жизнеспособность затворенной смеси Ultracolor Plus составляет 20-25 минут.

Таким образом, окрашивание затирочной смеси может быть вызвано иными  причинами,  не связанными с качеством товара.

Спор относительно качества поставленной затирочной смеси и выяснения причин возникновения недостатков, может быть разрешен путем проведения судебной экспертизы.

Между тем, судом установлено, что в настоящий момент, у истца отсутствует в сухом виде затирочная смесь Ultracolor Plus поставленная по УПД № 488 от 13.10.2020 г. 

Указанные обстоятельства утрачивают возможность проведения судебной экспертизы по определению причин недостатков товара и возможности покупателя доказывать свои доводы относительно поставки некачественного товара.

По ходатайству ответчика для дачи пояснений в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО3

В ходе судебного заседания эксперт ФИО3 пояснила, что окрашивание затирочной смеси Ultracolor Plus возможно как вследствие поставки некачественного товара, так и вследствие нарушения технологии применения. Однако, ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия исследуемой смеси в сухом виде.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.   

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» справку на возврат государственной пошлины на сумму 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             В.В.Пантелеева