Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-1660/2025

г. Владивосток

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.М. Синицыной, судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края,  

апелляционное производство № 05АП-4338/2025 на решение от 28.07.2025 судьи Е.Е. Чжен по делу № А51-1660/2025 Арбитражного суда Приморского края по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорольское»  

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка  

при участии: 

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 11.06.2025;  

от общества с ограниченной ответственностью «Хорольское»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2025;  

от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорольское» (далее – ООО «Хорольское»), в котором с учетом уточнений от 11.07.2025, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило:  

- расторгнуть договор от 02.10.2020 № 299-ПК аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:499 площадью 1800 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, в районе ул. 2-я Западная, 60;  

- обязать ООО «Хорольское» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:27:030101:499 площадью 1800 кв.м, местоположение установлено  

относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, в районе ул. 2-я Западная, 60 и возвратить его по акту приема-передачи Министерству в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что ответчик внес арендную плату и оплатил пени только после принятия Арбитражным судом Приморского края искового заявления к производству. Истец отмечает, что в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик действовал заведомо недобросовестно, злоупотребляя своими правами, о своей обязанности по внесению арендных платежей ежемесячно, вытекающей из договора аренды, ответчик не мог не знать, при этом в нарушение пункта 3.4.1, предусматривающего обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей, ответчиком арендные платежи вносились нерегулярно. Кроме того, министерство полагает, что ООО «Хорольское» располагало достаточным количеством времени с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд для осуществления деятельности на спорном участке с целью реализации инвестиционного проекта, для которого был предоставлен земельный участок, при этом ответчиком в суде первой инстанции фотоотчет по освоению земельного участка был представлен спустя более четырех месяцев с момента принятия искового заявления по настоящему делу.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2025.  

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО «Хорольское» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В заседание суда 14.10.2025 третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилjсь, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.  

В судебном заседании представители министерства и ООО «Хорольское» поддержали свои доводы и возражения.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО «Хорольское» (арендатор) 02.10.2020 заключен договор аренды земельного участка № 299-ПК (далее – договор).  

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030101:499 площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. 2-я Западная, д. 60 (далее – участок).  

Участок предоставлен в аренду на основании обращения арендатора в соответствии с пунктом 33 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей реализации инвестиционного проекта «Создание сети предприятий общественного питания». Разрешенное использование участка – для общественного питания.  

Границы и основные характеристики участка определены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являющейся неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен с момента (даты) подписания настоящего договора по 12.10.2085.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора за указанный в п. 1.1 настоящего договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 3 530 руб. 10 коп. в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.  

В силу пункта 2.6 договора стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официальною опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы на соответствующий период.  

Исполнение обязательства по передаче земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2020, являющимся Приложением № 2 к договору.  

По результатам проверки, проведенной 12.12.2023 Комиссией по проверке целевого использования и сохранности имущества Приморского края, было установлено, что земельный участок арендатором не используется, на нем расположены кустарниковая растительность, навалы камней, бетонные плиты и частично забор, при этом доступ к участку осуществляется с грунтовой дороги общего пользования и фактически им пользуются третьи лица.  

Письмом от 28.10.2024 № 20/12387 министерство уведомило ответчика о допущенных нарушениях, а именно: нецелевом использовании земельного участка, образовавшейся задолженности по арендной плате и пеням, и предложил устранить их в 10-дневный срок. Также арендодатель предложил на случай неисполнения требований в установленный срок подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи в 5-дневный срок.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не выполнил, арендодатель обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В настоящем случае предметом спора является расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.  

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Следовательно, в связи с особым объектом регулирования нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.  

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.  

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.  

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.  

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, по тому основанию, что арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Также в названной статьей определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

В обоснование требования о расторжении договора министерство приводит довод о неиспользовании спорного земельного участка арендатором.  

Вместе с тем, судом первой инстанции из материалов дела не установлено, что арендатор допустил существенное нарушение условий договора либо использовал земельный участок с неоднократными нарушениями.  

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик осуществлял действия, направленные на освоение земельного участка и реализацию цели договора. Так, в период с 18.03.2024 по 24.07.2024 им были получены необходимые разрешительные документы, в том числе постановление Администрации Артемовского городского округа № 38-пг об утверждении проектной документации и разрешение на строительство объекта общественного питания в границах спорного земельного участка.  

Актом совместного осмотра от 30.06.2025 зафиксировано, что на участке расположены строящееся здание, строительные материалы и иные объекты, связанные с ведением строительных работ. Указанные обстоятельства, включая наличие подъездного пути, свидетельствуют об использовании участка в соответствии с его целевым назначением.  

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в настоящее время им принимаются меры во вводу построенного объекта в эксплуатацию.  

Кроме того, материалы дела содержат документы, подтверждающие, что и до получения разрешений ответчиком проводились подготовительные работы: изыскания, согласования, разработка проектной документации и заключение договоров на технологическое присоединение.  

Довод апелляционной жалобы о длительном бездействии ответчика опровергается установленными по делу вышеуказанными обстоятельствами. Так как спорный земельный участок был включен в территорию комплексного развития, его освоение оказалось поставлено в зависимость от утверждения документации по планировке территории. До момента такого утверждения в марте 2024 года действующее законодательство исключало для ответчика возможность получения необходимых для строительства разрешительных документов, а следовательно, и возможность начала основных строительных работ.  

Также судом первой инстанции принята во внимание представленная самим истцом справка о расчетах по спорному договору, согласно которой по состоянию на 09.06.2025 на стороне арендатора отсутствует недоимка по основному платежу и имеется переплата пени в размере 435,18 рублей.  

Поскольку задолженность по арендной плате и пене ответчиком погашена, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал то обстоятельство, что ответчик не использует арендуемый земельный участок, и, как следствие, не доказал наличие существенных нарушений договора со стороны арендатора, а, следовательно - оснований для расторжения договора, требования истца о расторжении договора аренды и, соответственно, об обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  

Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2025 по делу № А51-1660/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.М. Синицына  

Судьи С.Б. Култышев  

Е.Н. Шалаганова