РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71661/24-33-549

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "АЙТИПОРТ" к МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ об обязании возвратить  излишне уплаченные таможенные платежи в размере 7 222 690,76 руб.

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, по дов. от 15.05.2024, диплом, ФИО2, по дов. от 27.05.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 30.08.2024, удост, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙТИПОРТ"  (далее также Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ об обязании возвратить  излишне уплаченные таможенные платежи в размере 7 222 690,76 руб.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал  против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Айтипорт» (далее - «Заявитель», «Покупатель») были заключены следующие внешнеторговые контракты:

контракт от 15.02.2023 №59043 с продавцом - Saldor Corporation (Республика Сейшелы);

контракт от 11.01.2023 №55382 с продавцом - Saldor Corporation (Республика Сейшелы);

контракт от 05.06.2023 №05-06 с продавцом - Datalink Teknoloji Elektronik Ticaret Anonim Sirketi (Турецкая Республика) (далее соответственно - «Контракты», «Продавцы»).

Основные условия всех трех Контрактов идентичны.

В соответствии с указанными Контрактами на территорию Таможенного союза были ввезены товары (электроника и бытовая техника, сопутствующие товары) различных наименований, таких как LG, BOSCH, PANASONIC, HP, SAMSUNG, XEROX, KYOCERA, CANON, DELL, ASUS, ACER и т.д.

Товары были задекларированы Заявителем на таможенном посту Московской областной таможни (далее - «таможенный орган»). Московская областная таможня с 15 марта 2023 года переименована в Московскую таможню.

Таможенная стоимость товаров определена Заявителем по методу стоимости сделки ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 (метод 1) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).

В ходе таможенного контроля по данным ДТ таможенным органом были направлены Заявителю запросы о предоставлении дополнительных документов, и установлен срок для их предоставления.

Товары были выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ответ на запросы документов и сведений Заявитель направил таможенному органу дополнительные документы и сведения, а также дал пояснения по вопросам, которые были сформированы в запросах.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Заявителем были представлены коммерческие документы, отражающие сделку: соответствующий внешнеторговый контракт, инвойс Продавца, заказ Покупателя (Заявителя), прайс-лист (ценовое предложение) и упаковочный лист Продавца; транспортные документы: жд-накладная, CMR (ЦМР) и коносамент, транзитная декларация, заявка на перевозку, договор экспедиции с оплатой конкретной перевозки; иные документы и сведения: ведомость банковского контроля, заявление на перевод, сообщение по системе swift, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации на внутреннем рынке РФ, аналитика по ценам на внутреннем рынке РФ и прочее.

Сроки предоставления указанных документов и пояснений таможенному органу в каждом из рассматриваемых случаев были соблюдены Заявителем.

В результате рассмотрения вышеуказанных документов таможенным органом принято решение о том, что заявленная таможенная стоимость по декларациям Заявителя не может быть принята таможенным органом по методу 1, т.е. по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможенная стоимость ввозимых товаров откорректирована по методу б в соответствии со статьей 45 TK ЕАЭС. В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи Заявителя увеличились на 7 222 690 (Семь миллионов двести двадцать две тысячи шестьсот девяносто) руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Поскольку статья 67 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей обнаружение и фиксацию факта излишней уплаты самим таможенным органом по итогам проведения таможенного контроля, положения данной статьи, вопреки доводам таможни и Управления, не могут применяться к случаям возврата излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке, когда такой возврат инициирован декларантом в связи с принятием таможенным органом решений в сфере таможенного дела и принуждением декларанта к перечислению в бюджет сумм таможенных платежей посредством направления ему Уведомлений, являющихся неотъемлемым условием применения процедуры принудительного взыскания таможенных пошлин и налогов (часть 1 статьи 67, часть 8 статьи 70 ФЗ № 289-ФЗ от 03.08.2022).

При рассмотрении дела о возврате излишне перечисленных (внесенных) в бюджет таможенных платежей, суд обязан проверить законность действий и решений таможенного органа, послуживших основанием для подобного перечисления (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Срок на обращение заявителем в суд с имущественным требованием не нарушен. О пропуске срока Ответчиками не заявлено.

Правила определения таможенной стоимости, установленные таможенным законодательством, не предусматривают какого-либо различия в их применении декларантом или таможенным органом, являясь тем самым едиными для всех лиц, определяющих таможенную стоимость.

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – Кодекс) определение таможенной стоимости должно быть основано на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом такое определение не может основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

Пункт 3 статьи 40 Кодекса предусматривает, что дополнительные начисления к цене товара, указанные в пункте 1 статьи 40 Кодекса, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Действовавший до 01 июля 2019 Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», устанавливал, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости в случаях, когда транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза, возлагал на декларанта обязанность по представлению в таможенные органы договора по перевозке (договора транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковских документов (если счет-фактура оплачен) или документов (информации) о транспортных тарифах или бухгалтерских документов, отражающих стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Действующее в настоящее время решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Согласно пункту 8 Положения, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, в том числе документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров (подпункт «л»); иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров (подпункт «и»).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения, одновременно с запрошенными (истребованными) документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса установлено, что расходы на перевозку ввозимых товаров до места их прибытия на территорию Союза подлежат включению в таможенную стоимость товаров. При этом расходы на перевозку ввезенных товаров после указанного пункта при условии их выделения, документального подтверждения и заявления декларантом не могут включаться в таможенную стоимость таких товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Таким образом, совокупностью приведённых норм установлена обязанность по добавлению к цене товара расходов на их перевозку лишь до места прибытия. Обязанность по включению расходов на перевозку по таможенной территории ни данной нормой, ни иными нормами таможенного законодательства не установлена, что таможней в Акте проверки не оспаривается.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 Кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение расходов на перевозку (транспортировку) товаров из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 4 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49).

Поэтому соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Следовательно, ни положения законодательства, действовавшие до 01.07.2019, ни положения действующего с 01.07.2019 законодательства, относительно декларирования и контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, не устанавливают требования о необходимости представления заранее определенных документов, в частности, документов непосредственного перевозчика с разбивкой стоимости до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в качестве подтверждения размера расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведении? об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Кодекса.

Как установлено судом, по условиям Контрактов, количество, конкретный ассортимент и цена товаров указываются в инвойсе для каждой отдельной партии товаров, которые, по сути, являются счетами на оплату.

На практике подобные счета представляют собой односторонние документы, исходящие от поставщика. Условиями Контрактов не предусмотрено оформление инвойсов в двустороннем порядке, формы этих документов не содержат разделов для проставления печати покупателя и подписи его уполномоченного лица.

Согласно п. 10.3 Контрактов применимым к правоотношениям сторон является право РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ «договор считается заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной». Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Выставлению Продавцом инвойса Покупателю предшествовал обмен документами: прайс-листом от Продавца в адрес Покупателя и, затем, заказом от Покупателя в адрес Продавца. Согласование условий об ассортименте, количестве и цене товара происходило через акцепт заявителем оферты Продавца, изложенной в прайс-листе, путем направления заказа.

Обмен сторонами Контракта офертой и акцептом, выраженными в форме, соответственно, ценового предложения (прайс-листа) Продавца, заказа Покупателя, а затем и инвойса Продавца, согласно законодательству РФ подтверждает достижение Сторонами соглашения о цене на товары и об условиях их поставки.

Сделка купли-продажи заключена Сторонами в письменной форме, наименование, количество товара, условия поставки условия поставки для каждой партии товара согласованы Сторонами в ценовом предложении (прайс-листе), инвойсе к Контракту, заказе Покупателя (прайс-листы, Контракты, инвойсы и заказы представлялись Таможенному органу при декларировании товаров), что свидетельствует о документальном подтверждении заключения сделки в форме, соответствующей требованиям законодательства.

Ссылка Таможенного органа на отсутствие в инвойсах условий оплаты является необоснованный - инвойсы были выставлен Продавцами на основании Контрактов, при этом Контракты содержат условия оплаты (п. 3.2 Контракта). Согласно условиям Контрактов, в инвойсе должны быть указаны количество и конкретный ассортимент товара (п. 1.3 Контрактов), а также цена товара (п. 2.1 Контрактов). Указание в инвойсе условий оплаты товара Контрактами не предусмотрено.

Исходя из статей 11 и 12 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров договор купли-продажи, если одна из сторон находится на территории Российской Федерации, заключается или подтверждается в письменной форме, согласно статье 14 Конвенции в число существенных условий, характеризующих предмет договора, включены обозначение товара и его количество (либо способ его определения).

Таким образом, условия сделок по поставке каждой партии товаров согласованы и исполнены Сторонами, что подтверждается документами, которые Заявителем представлены Таможенному органу. Кроме того, согласование условий об ассортименте, количестве и цене товаров происходило через акцепт Заявителем оферты соответствующего Продавца, изложенной в инвойсе, путем оплаты товара на сумму, указанную в инвойсе.

Заявитель представил в Таможенный орган прайс-листы Продавцов, оформленные для Заявителя, по каждой партии товара.

Прайс-листы предназначались исключительно для Заявителя, что подтверждается письмами Продавцов (письма Saldor Corporation от 15.02.2023 №15032023/59043 и от 21.02.2023 №21022023/55382, письмо Datalink Teknoloji Elektronik Ticaret Anonim Sirketi от 04.07.2023). В каждом прайс-листе содержатся все сведения, необходимые для идентификации товара и определения его цены.

Совпадение содержания соответствующих прайс-листа и инвойса не является порочащим документы Заявителя обстоятельством. Напротив, это обстоятельство свидетельствует, что Стороны достигли соглашения обо всех условиях поставки товаров.

В настоящее время преимущественно при взаимоотношениях торгующих организаций с покупателями используются не прайс-листы, а ценовые предложения, поступающие от продавца в ответ на намерение о покупке. При этом ценовые предложения могут отличаться в зависимости от покупателя, объемов продаж, долгосрочности взаимоотношений, надежности и финансовой устойчивости покупателя, объемом и регулярностью поставок и т.п.

В ответе на запросы Таможенного органа о предоставлении прайс-листа производителя товаров Истец давал пояснение о том, что не имеет возможности прямого общения (переписки) с заводами-производителями товаров, в связи с этим таможенному органу были представлены прайс-листы Продавцов.

Кроме того, Заявитель предпринял попытку запросить у Продавцов прайс-листы производителя товара (запросы исх. №15-02/23 от 15.02.2023, №09-03/23 от 09.03.2023, №270623 от 27.06.2023) о предоставлении прайс-листов производителя, однако Продавцами предоставлены ответы, в которых Продавцы указали на невозможность предоставления прайс-листов производителей, так как это является коммерческой тайной, а также невозможность предоставления общих прайс-листов для неограниченного круга лиц, так как прайс-листы Продавцы формируют длякаждого покупателя индивидуально.

Таможенным органом не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Недопустимым является использование таможенным органом результатов сравнения цен с однородными товарами разных брендов и разных технических характеристик. Цена товаров, указанная в источниках ценовой информации, не может быть сравнима с ценой товаров в спорных ДТ, поскольку она была сформирована при иных условиях и обстоятельствах.

Ввозимые товары, задекларированные Заявителем, и товары, указанные в ДТ, являющихся источниками ценовой информации, не сопоставимы по основным техническим свойствам. Данные обстоятельства не позволяют использовать указанные товары в качестве аналогов для сравнения инвойсных цен и таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее - Положение №42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов. Таким образом, при выборе источника ценовой информации таможенных орган не учел сопоставимость характеристик товаров, описываемых в источниках, условия поставки.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №49, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости Заявителем представлены таможенному органу документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: Контракт, заказ, ценовое предложение, инвойс, транспортные документы, упаковочный лист.

Представленные Заявителем в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных Заявителем документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Учитывая, что в представленных Заявителем документах условия формирования цены ввозимых товарах не противоречат условиям, установленным ТК ЕАЭС для применимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в качестве основы для использования резервного метода, то заявленная стоимость сделки является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 10 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов. Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций. В указанном случае, консультаций между декларантом и таможенным органом не проводилось.

Согласно пункту 9 Постановления № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и т.д.), не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса ЕАЭС» даны разъяснения, согласно которым при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо оттого, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет (пункт 34 постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата таможенных платежей в размере 7 222 690,76 руб., так как решения Московской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, и действия по внесению изменений в ДТ не соответствует требованиям ТК ЕАЭС.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ

 

Обязать Московскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Айтипорт» излишне уплаченные таможенные платежи в размере      7 222 690,76 руб.

Обязать Московскую таможню в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Айтипорт» в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Айтипорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 113 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина