АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-1470/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 июня  2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

заявителя по доверенности от 26.04.2022 ФИО2, 

заинтересованного лица по доверенности  №78 от 06.08.2021  ФИО3,  

прокуратуры  - прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО4, 

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, город Красноярск  (ОГРНИП 311246802600284, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения №353 от 22.11.2022 

иное лицо: прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5)  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения о проведении внепланового инспекционного визита от 22.11.2022 №353. 

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечена прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование.  Считает, что управлением при проведении контрольного (надзорного) мероприятия были допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Постановление № 336).

Представитель Управления в судебном заседании  против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Позиция прокуратуры согласуется с позицией заинтересованного лица и подробно изложена в отзыве на заявление.

Исследовав материалы,  суд установил следующее.

В отношении принадлежащего заявителю на праве общедолевой собственности нежилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, 83 (доля в праве 1/2), главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО6 принято решение о проведении внепланового инспекционного визита от 22.11.2022 №353. Учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - 42220061000201542534.

Целью указанного внепланового инспекционного визита являлся контроль исполнения пункта 2 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 31.01.2022 № 11/1.

            Не согласившись с вышеуказанным решением о проведении внепланового инспекционного визита, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

           Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование ИП ФИО5 не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд. 

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479).

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (далее – КНМ), за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

На основании пункта 5 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

Как указано в части 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

В силу части 4 статьи 70 Закона N 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день (часть 5 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закона N 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением N 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления N 336 в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации.

Нарушений в процедуре проведения КНМ и оформлении ее результатов судом не установлено. 

Как указывалось выше, основанием для проведения названной проверки послужило истечение срока исполнения пункта 2 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 31.01.2022 № 11/1. В соответствии с п. 8 постановления №336 срок исполнения предписания был продлен автоматически до 30.09.2022.

На основании решения от 22.11.2022 № 353 проведен инспекционный  визит   в   здании,  расположенном   по  адресу:   Кемеровская   область –   Кузбасс, 

<

...>. Проведение инспекционного визита было согласовано с органом прокуратуры (решение прокурора о согласовании от 23.11.2022).

При проведении инспекционного визита присутствовал представитель предпринимателя, ознакомленный с актом инспекционного визита 30.11.2022 непосредственного после его составления.

В результате инспекционного визита выявлено, что ранее предложенное к устранению нарушение требований пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (на объекте защиты используются подвальные этажи и другие технические помещения для хранения мебели и других предметов), не устранено.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - единый реестр).

В соответствии с частью 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. N 415" (далее - Правила), доступ к размещенным в едином реестре сведениям о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях обеспечивается с использованием официального сайта единого реестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт единого реестра). Сведения, содержащиеся в едином реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра в суточный срок. Адрес официального сайта единого реестра определяется оператором единого реестра.

Согласно абзацу 2 части 8 Правил под учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия в целях настоящих Правил понимается номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия.

Во исполнение части 20 Правил Управлением  размещен электронный паспорт контрольного надзорного мероприятия (внесены сведения о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии) на официальном сайте единого реестра 20.11.2022, о чем имеется запись в электронном паспорте внеплановой документарной проверки.

Контрольному (надзорному) мероприятию присвоен учетный номер 42220061000201542534.

Таким образом, согласно части 4 статьи 19 Закона N 248-ФЗ информация о проводимой проверке на момент начала ее проведения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий была внесена.

Соответственно проводимое в отношении предпринимателя контрольное (надзорное) мероприятие в единый реестр было включено.

Доводы заявителя о том, что предыдущая проверка была организована и проведена без ее регистрации в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, обязательность которой предусмотрена Законом № 248-ФЗ, об отсутствии у заинтересованного лица права переносить инспекционный визит отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Более того, вышеуказанные обстоятельства рассматривались судами в рамках дела N А27-8203/2022, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 69 АПК РФ, изложенные в судебных акта по делу №А27-8203/2022 обстоятельства, имеют преюдициальное значение и не нуждаются в повторном доказывании.

Ссылки заявителя о нарушении при проведении проверки Постановления № 336 отклоняются судом на основании следующего. 

 Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336.

На момент проведения предыдущей проверки в январе 2022 года указанное постановление еще не было принято.

Как указывалось ранее, согласно абзацу 5 пункта 3 постановления N 336 в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации.

В силу части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Доводы заявителя о том, что выявленные ГУ МЧС по Кемеровской области-Кузбассу нарушения не создают непосредственную угрозу причинения вреда и здоровью и тяжкого вреда здоровью граждан отклоняются судом ввиду следующего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме МЧС России от 17.02.2017 N 19-16-302 понятия "угроза жизни и здоровью" широко используются в нормативных документах и понимаются как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью граждан.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности определяется Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

На основании статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей.

Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов.

Для каждого конкретного случая необходимость применения той или иной системы противопожарной защиты регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При выявлении в рамках проведения мероприятий по контролю, осуществляемых сотрудниками федерального государственного пожарного надзора, нарушений в содержании и эксплуатации вышеуказанных элементов системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в судебном порядке принимается решение о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья людей при его дальнейшей эксплуатации.

В качестве доказательной базы судебным органам могут быть представлены результаты мероприятий по контролю, фотоматериалы, заключение судебно-экспертного учреждения, заключение аккредитованных в установленном порядке экспертов и экспертных организаций, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области гражданской обороны и государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к проведению мероприятий по контролю.

Таким образом, понятия "угроза жизни и здоровью" и "угроза возникновения пожара" определяются в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом его толкования в правоприменительной практике.

При наличии подтвердившейся информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара, должностным лицом выносится мотивированное представление, на основании которого может быть назначено проведение внеплановой проверки.

Учитывая изложенное, оценить исполнение требований пожарной безопасности без выхода на место осуществления деятельности заявителя не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекционный визит был проведен на основании сведений о нарушении обязательных требований пожарной безопасности, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья граждан, а именно: на контроле находилось предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.01.2022 № 11/1, выданное ИП ФИО5 заинтересованным лицом, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных Постановлением № 336. 

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица и прокуратуры о том, что нарушение требований пожарной безопасности само по себе несет угрозу возникновения пожара, а соответственно, и угрозу жизни и здоровью людей.

Доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо не имело право проводить проверку в январе 2022 года по причине отсутствия сведений о причинении либо угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан отклоняются судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору, а  также опровергаются судебными актами по делу № А27-8203/2022.

Довод заявителя о том, что в процессе инспекционного визита 30.11.2022 не выявлено, что технические помещения используются для хранения мебели и других предметов отклоняется, поскольку из представленных фотоматериалов, приложенных к протоколу осмотра от 30.11.2022  усматривается, что мебель размещена на подвальном этаже объекта защиты, что является нарушением подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно существа выявленных нарушений были предметом судов при рассмотрении дела №А27-8203/2022, выводы которых являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку установленных судами в ранее рассматриваемом деле фактических обстоятельств и принятых ими доказательств, а также направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, предметом настоящего спора является проверка законности вынесенного 22.11.2022 решения о проведении внепланового инспекционного визита, в котором по существу не отражены  выявленные нарушения. 

Также следует отметить, что по результатам спорного КНМ предпринимателю выдано предписание от 30.11.2022 № 353/1, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Данное предписание оспорено заявителем в судебном порядке (дело №А27-3814/2023). 

Довод заявителя о том, что Управлением  не были приняты во внимание «Доклады и обобщением правоприменительной практики и руководством по соблюдению обязательных  требований за 2022 год», утв. Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору ФИО7 24.04.2023, отклоняется судом, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер. Кроме того, доклад утвержден 24.04.2023, в то время как оспариваемое решение вынесено 22.11.2022. 

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение принято  Управлением  в пределах полномочий, соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ, пп. "а" пункта 3 Постановления N 336, и направлены на предупреждение причин возникновения пожара и охрану жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность вышеуказанных условий судом не установлена. Таким образом, заявленные требования ИП ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

Расходы   по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Н. Гатауллина