АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8258/2025

Дело № А55-16497/2024

г. Казань

23 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025

по делу №А55-16497/2024

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, Самарская область, Пестравский район, с. Падовка, о возврате в доход областного бюджета денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц Счётной палата Самарской области, г. Самара, индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4, Самарская область, Пестравский район, с. Падовка, муниципального казённого учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального района Пестравский Самарской области», Самарская область, с. Пестравка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании в доход областного бюджета денежных средств в размере 1 482 000 руб.

Исковое заявление мотивировано представлением Предпринимателем для получения субсидии документов, содержащих недостоверные сведения.

Предприниматель в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Министерству был предоставлен пакет документов после высевки чеснока, поступивший пакет документов был проверен работниками Министерства, замечания по документам не были заявлены, счётной палатой к проведению проверки Предприниматель не привлекался, условия использования субсидии соблюдены.

Определением от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Счётная палата Самарской области.

Счётная палата Самарской области в отзыве на исковое заявление поддержала требования Министерства, указав, что при проведении проверки выявлено предоставление Предпринимателем содержащих недостоверные сведения документов, заявка Предпринимателя подлежала отклонению Министерством на стадии её рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела предоставлении Министерством субсидии на основании представленных Предпринимателем документов, не соответствующих установленным требованиям.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 06.03.2025 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4.

Определением апелляционного суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Управление сельского хозяйства муниципального района Пестравский Самарской области».

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 в письменных пояснениях указал, что требования Министерства удовлетворению не подлежат, поскольку высев чеснока подтверждён документально, категория элитности семян чеснока подтверждена надлежащими доказательствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 решение суда первой инстанции от 12.12.2024 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал следующее: в части отмены судебного акта – принятием судебного акта в отношении лица, не привлечённого к участию в деле; в части отказа в удовлетворении требований – проверкой пакета документов Предпринимателя Министерством при принятии решения о выдаче субсидии, подтверждением материалами дела затрат Предпринимателя, высева чеснока, категории элитности семян чеснока.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Министерства, апелляционным судом не учтено, что нарушения при предоставлении субсидии выявлены счётной палатой Самарской области по результатам проведённой проверки, установившей недостоверность сведений в представленных Предпринимателем документах, факт выдачи спорного сертификата соответствия и достоверности сведений в нём не подтверждён, необоснованно отказано в привлечении специалиста, надлежащие доказательства приобретения семян чеснока Предпринимателем не представлены.

Счётная палата Самарской области в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы Министерства, указав, что Предпринимателем предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения, Предпринимателем нарушены условия предоставления субсидии.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку закупка семян чеснока подтверждена материалами дела, соответствие закупленных семян чеснока условиям предоставления субсидии доказаны, порядок получения и использования субсидии не нарушен, всем доводам Министерства дана надлежащая оценка апелляционным судом.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что требования Министерства основаны на результатах проверки Счётной палаты Самарской области, Предпринимателем для получения субсидии не был предоставлен надлежащий сертификат на семена чеснока, не подтверждено надлежащими доказательствами приобретение семян чеснока для посева, необоснованно судами отказано в привлечении специалиста.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что апелляционный суд полно и подробно рассмотрел предъявленные требования, необходимый сертификат был представлен в составе документов на получение субсидии, доказательства признания недействительным или аннулирования сертификата отсутствуют, совокупностью доказательств подтверждено использование Предпринимателем семян, предусмотренных порядком предоставления субсидии, расходы Предпринимателя по высеву семян чеснока подтверждены документально, недостатки документации при предоставлении субсидии Министерством установлены не были, виновные действия Предпринимателя не доказаны.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, отзывов Счётной палаты Самарской области и Предпринимателя на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В целях реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014-2025 годы, утверждённой постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624, постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 утверждён Порядок предоставления субсидий за счёт средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат на поддержку элитного семеноводства (далее – Порядок), устанавливающий механизм предоставления за счёт средств областного бюджета, в том числе формируемых за счёт поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, на безвозмездной и безвозвратной основе субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения понесённых ими в текущем финансовом году затрат (без учёта НДС) в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение элитных семян сельскохозяйственных растений, высеянных в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Порядка участники отбора дополнительно к документам, указанным в пункте 2.4 Порядка, представляют в министерство: - справку-расчёт о причитающейся субсидии за счёт средств областного бюджета, в том числе формируемых за счёт поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, по форме согласно приложению 4 к Порядку; - копию договора о приобретении элитных семян, заверенная участником отбора; - копии товарных накладных и (или) унифицированных передаточных документов на приобретение элитных семян, заверенные участником отбора; - копии платёжных поручений на оплату элитных семян, заверенные печатью кредитной организации и участником отбора; - копии сертификатов на элитные семена, выданных соответствующими органами, уполномоченными на сертификацию семян сельскохозяйственных культур, заверенные участником отбора; - акт расхода семенного материала по форме согласно приложению 5 к Порядку.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка заявки участников отбора и представленные ими документы рассматриваются и оцениваются министерством на предмет их соответствия установленным в объявлении о проведении отбора.

Согласно пункту 3.1 Порядка субсидия предоставляется участнику отбора, прошедшему отбор и включённому в протокол подведения итогов отбора получателей субсидий, в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии.

В силу пункта 3.3 Порядка основаниями для отказа в предоставлении получателю субсидии, в том числе, являются: - несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, указанным в объявлении о проведении отбора, или непредставление (представление не в полном объёме) указанных документов; - установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

Пунктом 3.13 Порядка предусмотрено, что после получения субсидий получатели должны соблюдать условия их предоставления, где в числе прочих значится отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.5, 4.1 Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидий.

В силу положений пункта 4.5 Порядка, в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 3.13 Порядка, целей и порядка предоставления субсидий получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии, или её части, возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или её часть, полученную неправомерно.

Согласно пункту 4.6 Порядка, органы государственного финансового контроля при осуществлении государственного финансового контроля проводят в отношении получателей субсидий проверку соблюдения порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления.

Предпринимателем на основании Порядка в целях возмещения затрат в 2022 году на рассмотрение в Министерство были направлена заявка от 18.10.2022 с приложением пакета документов от 18.10.2022 № 1582-с, предусмотренного пунктами 2.4, 2.4.2 Порядка.

По итогам рассмотрения представленного Предпринимателем пакета документов Министерством принято решение о представлении Предпринимателю субсидии в размере 1 482 000 руб.

Между Министерством и Предпринимателем 25.10.2022 заключено соглашение № 10-2022-089451, предметом которого является предоставление Предпринимателю из бюджета Самарской области в 2022 году субсидии.

Согласно разделу 2 соглашения субсидия предоставляется в общем размере – 1 482 000 руб.

Во исполнение соглашения Министерством на расчётный счёт Предпринимателя перечислены денежные средства в общей сумме 1 482 000 руб. (платёжные поручения от 26.10.2022 № 8055, от 26.10.2022 № 8056).

Счётной палатой Самарской области проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности и целевого расходования средств бюджета на предоставление субсидий за счёт средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат на поддержку элитного семеноводства, предоставленных в 2020 -2022 годах и истекшем периоде 2023 года».

По результатам проверки Счётной платой Самарской области в адрес Министра сельского хозяйства и продовольствия Самарской области вынесено представление о выявленных в ходе проверки нарушениях, согласно пункту 1.10 которого Министерство в нарушение пункта 2.10 Порядка (в редакции от 29.07.2022) не отклонило заявку Предпринимателя на этапе её рассмотрения ввиду отсутствия у Предпринимателя копии сертификата на элитные семена, выданного соответствующим органом, уполномоченным на сертификацию семян сельскохозяйственных культур.

Министерству предписано принять меры по взысканию в бюджет Самарской области суммы выплаченной Предпринимателю субсидии.

Как указано Министерством в исковом заявлении в представленном Предпринимателем сертификате № РОСС RU.AM05.H12939 отсутствуют категория и класс чеснока, а также показатели результатов испытаний, отнести сертифицируемую продукцию - чеснок озимый (луковицы) «Лазурный» к элитной сельскохозяйственной культуре не представляется возможным.

Кроме того, Министерством указано на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое приобретение семян Предпринимателем у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4

В связи с отсутствием надлежащей копии сертификата, выданного соответствующим органом, уполномоченным на сертификацию семян сельскохозяйственных культур, Предпринимателю неправомерно предоставлена субсидия в целях компенсации в 2022 году затрат на расходы по приобретению элитных семян чеснока озимого (луковицы) «Лазурный» в сумме 1 482 000 руб.

Министерством в адрес Предпринимателя направлено требование от 13.02.2024 № МСХ-20/418 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в размере 1 482 000 руб.

Неисполнение Предпринимателем требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения Министерства в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Министерства, исходил из получения субсидии Предпринимателем с нарушением предусмотренных Порядком условий, представления документов для получения субсидии, содержащих недостоверные сведения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвёртым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Согласно материалам дела, Предпринимателем к заявке от 18.10.2022 № 1582-с на предоставление субсидии была приложена копия сертификата соответствия №РОСС RU.AM05.H12939 (№ 0019994), выданного органом по сертификации продукции ООО «Центр сертификации и экспертизы «Тверьэкс» (RA.RU.11FV05) системы добровольной сертификации «ПриборЭксперт» (рег№ POCC 1Ш.31578.05ОЛН0 от 16.11.2016).

Из указанного сертификата соответствия следует, что он выдан на основании протокола испытаний от 21.08.2021 № 063 401 04 00446-47-21, произведённых ФГБУ «Россельхозцентр» по Самарской области.

Из указанного протокола следует, что отбор образцов произведён у производителя КФХ ФИО4, 

<

...> год, 12,08 тн. При сравнении данных на основании протокола испытаний с ГОСТ 30106-94 образцы соответствуют ГОСТу, а следовательно, возможно отнести к 1 категории и 1 классу.

Более того, в представленном протоколе испытаний в графе: отбор образца/ов содержится информация об указании на категорию элитных семян ЭС (ЭС), что и означает элитные семена.

Данные сведения также подтверждаются письмом филиала ФГНБУ «Россельхозцентр» по Самарской области от 24.02.2025 № 01-29/36.

В соответствии с соглашением субсидия предоставлена Предпринимателю в целях возмещения понесённых затрат.

Предпринимателем при обращении за субсидией были предоставлены документы, свидетельствующие о понесённых им в 2022 году затратах, связанных с производством элитных семян чеснока-однозубки сорта «Лазурный», что подтверждается договором поставки от 15.04.2022 № 5, заключённым с ИП ФИО5 КФХ ФИО4, УПД от 16.04.2022 № 16, а также первичным бухгалтерским документом - платёжным поручением от 18.04.2022 № 31, свидетельствующим о реальности расходов.

В качестве подтверждения высева семян чеснока-однозубки сорта «Лазурный» Предпринимателем в Министерство был приложен акт расхода семенного материала № 1, а также в рамках судебного спора дополнительно были представлены сведения из форм статической отчётности по форме 1-фермер за 2022 год «Сведения об итогах сева по урожай», а также отчётность по форме 2-фермер за 2022 год «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», формой 1-КФХ «Информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальных предпринимателей» за 2022 год.

Так же от МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Пестравский» при рассмотрении дела поступила копия отчёта 1-КФХ «Информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальных предпринимателей» за 2022 год, в которой подтверждаются сведения, представленные Предпринимателем.

Кроме того, в материалы дела так же была предоставлена справка МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Пестравский Самарской области», согласно которой главный зоотехник управления ФИО6 проводил осмотр посевов чеснока в мае 2022 года, площадь посевов чеснока ИП ФИО5 КФХ ФИО3 и ИП ФИО5 КФХ ФИО4 соответствует актам посева, представленного Министерству.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о соответствии представленных Предпринимателем для получения субсидии документов условиям Порядка и не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.

Доводы кассационной жалобы Министерства не могут служить основанием к отмене обжалованного судебного акта.

Указание в кассационной жалобе, как и при обращении в суд, на выявление получения субсидии Предпринимателем по результатам проверки, проведённой уполномоченным органом, не является основанием для признания выводов апелляционного суда незаконными.

Как следует из материалов дела, Предприниматель к проведению проверки не привлекался и был лишён возможности предоставить свои доказательства в подтверждение правомерности получения субсидии.

При этом представление уполномоченного органа обусловлено отсутствием у Предпринимателя копии сертификата на элитные семена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в составе пакета документов для получения субсидии Предпринимателем была представлена копия сертификата, которая с учётом протокола, на который имеется ссылка в сертификате, свидетельствует о соответствии использованной Предпринимателем продукции условиям Порядка.

Кроме того, апелляционным судом в судебном акте обоснованно указано на наличие предусмотренного законодательством порядка признания соответствующего сертификата недействительным.

Доказательства признания сертификата недействительным в материалы дела не представлены, получение сертификата Предпринимателем в установленном законодательством порядке не оспорено.

Так же апелляционным судом установлено наличие у Предпринимателя соответствующих расходов по затратам на посев чеснока, о возмещении которых была подана заявка на получение субсидии.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, доводы об аффилированности Предпринимателя и ИП ФИО5 КФХ ФИО4 сами по себе не являются основанием для вывода об отсутствии между лицами реальных хозяйственных отношений, само совершение сделок между аффилированными лицами не является основанием для признания её ничтожной в силу факта заинтересованности сторон.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то обстоятельство, что Порядком непосредственно на Министерство возложена обязанность по принятию решения о предоставлении субсидии по результатам проверки представленных заявителем документов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявки Предпринимателя у Министерства каких-либо вопросов относительно предоставленных документов не возникло, несмотря на наличие права на истребование дополнительной документации в целях проверки достоверности представленных документов, учитывая, что субсидия в данном случае предоставлялась на возмещение уже понесённых Предпринимателем затрат.

При этом, из представления прямо усматривается, что Счётная палата Самарской области пришла к выводу о нарушении именно Министерством условий порядка при принятии решения о предоставлении субсидии Предпринимателю.

Суд округа так же отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нецелевого использования Предпринимателем полученной субсидии, что являлось бы безусловным основанием для её возврата.

При изложенных выше обстоятельствах суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу №А55-16497/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	М.М. Сабиров

Судьи	М.З. Желаева

Э.Т. Сибгатуллин